铭泰律师事务所律师。 委托代理人刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人廖某 ，向本院提起行政诉讼，其诉称：一、被告允许第三人连续两次就本专利提出无效宣告请求，不符合《审查指南》第四部分第三章某4.5节关于案件合并 ...

。 上诉人奥托库姆普联合股票公司（简称奥托库姆普公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（ 》规定的请求原则和听证原则。一审法院未查清上述事实，且未认识到在专利无效宣告请求审查程序中听证原则的适用应优于依职权原则的法律适用问题。（二） ...

利，重庆利君律师事务所律师。 委托代理人徐某某，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。 原审第三人力帆实业（集团）有限公司，住所地中华人民共和国重庆市沙坪坝区上 ，根据本案查明的事实，摩托车协会在2004年9月28日提出的无效宣告请求书中明确了本专利不符合专利法第二十二条第二款、第三款的证据为日本 ...

上的技术效果，即得到“无地基型”的振动试验台，因此其特征“无地基型”对本专利权利要求的保护主题不产生实质的限定作用。 综上所述，对于本领域普通技术人员， 条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告苏州东菱振动试验 ...

出令人信服的解释和说明，请求二审法院判决撤销被上诉人第X号决定和原审判决。 专利复审委员会、张某某服从原审判决。 经审理查明： 林某某于2001年8月7 未提及的理由进行审查。本案中，虽然原审第三人并未提出本专利不具备新颖性的无效宣告理由，但是，一方面由于新颖性审查是创造性审查的前提，被上诉人在审查本 ...

专利复审委员会重新就第x.X号“乳液泵防进水机构”的实用新型专利作出无效宣告请求审查决定。 丁某某不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：一审判决 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1000 ...

也只有在其具备新颖性的条件下才予以考虑。虽然第三人并未提出本专利不具备新颖性的无效宣告理由，但由于新颖性审查是创造性审查的前提，被告在审查本专利 意见，这些意见同样属于对于新颖性的意见。因此，被告没有必要另行给予原告针对本专利是否具备新颖性陈述意见的机会，原告关于被告没有给予其陈述意见机会的主张不能 ...

在权利要求2、3具有创造性的情况下，权利要求4也具有创造性。 综上所述，专利复审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销第X号决定， 专利权利要求3和权利要求4的创造性不再进行评述，应当由专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定，对权利要求3、权利要求4的创造性进行评价。 综上所述， ...

符合专利法第二十二条第二、三款规定的新颖性、创造性为由，亦向专利复审委员会提出无效宣告请求。柏帝公司提交的证据为日本特许公报昭53－x号的 复审委员会。 由于浪木公司在口头审理过程中未能提交“水仙牌洗衣机产品样本”的原件，专利复审委员会要求浪木公司于口头审理结束后10天内提交原件。浪木公司于2002年 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定,在本案中专利复审委员会发现《无效宣告请求口头审理通知书》中出现错误后，及时按照《审查指南》的 某某获得名称为“一次性使用输液、输血器用空气过滤器”的实用新型专利权（下称本案专利）发明目的是提供一种输液、输血器用空气过滤装置，以有效去除输液器的 ...