中建一局所制造。被告中建一局未经专利权人许可，为生产经营目的，实施了原告孙某某的外观设计专利，制造了与该外观设计相近似的产品，其行为侵犯了原告孙某某 被告中建一局的侵权行为之间缺乏必然的联系，对此，本院将根据原告孙某某享有的专利权类别、被告中建一局侵权的性质和情节等因素，根据法律规定的数额，酌情确定， ...

名称为：剪切式沥青混炼机的实用新型专利，设计人苟某，该申请于2002年8月7日被授权实用新型专利权，专利权人为苟某，专利号为：x.6。 2001年12 经理。在1998年路翔公司与中国如意技贸中心签订的“沥青剪切混炼机联合设计合作协议书”中，亦约定路翔公司派沥青剪切混炼机主设计人苟某同志具体负责沥青剪 ...

中级人民法院判决认定，上海宇琛公司是名称为“扑克盒”外观设计专利的专利权人。宁波三A公司以“扑克盒”外观设计专利不符合专利法第二十三条和专利法实施细则第二条第三 专利复审委员会认为：对于附件1，由于宁波三A公司主动撤回该附件作为证据，已与本案无关，因此不作评述；对于附件2、附件4，由于宁波三A公司未能 ...

11日做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案外观设计专利权有效。理由是：请求人提交的证据与本案外观设计相比，既不相同，也不相近似。华达电器 的第X号无效宣告请求审查决定； 三、针对x.X号“日光灯支架面盖”的外观设计专利，国家知识产权局专利复审委员会重新做出无效宣告请求审查决定。 一、二审案件受理费 ...

以上述两证据证明：原告系x.X号外观设计专利的专利权人；被告生产的吴集牌摩托车方便伞与原告外观设计专利完全相同，被告的行为侵犯了原告的专利权 专利。被告向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请，虽然专利复审委员会作出维持专利权有效的决定，但被告已依法向北京市第一中级人民法院提请诉讼，故原告的诉讼 ...

月18日获得国家专利局颁发的外观设计专利证书，系专利号为x.1外观设计的专利权人。在获得该外观设计专利权之前，沈某某与义乌市金石纸品有限公司（以下简称金石 ，请求本院依法酌情确定赔偿数额，该请求符合法律规定。在权利人的损失或侵权人的获利难以确定的情形下，本院依法参照以下因素确定赔偿数额：1、涉案专利权 ...

X月X日出生，北京维澳专利代理有限公司商标代理人，住（略）。 上诉人王某因侵犯商标权纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一 授权公告。 北京市第一中级人民法院认为：我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，不得与他人在先取得的合法权利相冲突。我国专利法实施细则第六十五 ...

以上述两证据证明：原告系x.X号外观设计专利的专利权人；被告生产的吴集牌摩托车方便伞与原告外观设计专利完全相同，被告的行为侵犯了原告的专利权 专利。被告向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请，虽然专利复审委员会作出维持专利权有效的决定，但被告已依法向北京市第一中级人民法院提请诉讼，故原告的诉讼 ...

其技术在国内公开使用，进入公知领域，成为自由公知技术。因此，即使上诉人与被上诉人的外观设计专利相同或相近似，都不应该构成侵权。荣业锐辉公司上诉请求： 新达模具机械厂业主。该案中梁纳新是x.X号“型材(4。3)立柱”外观设计专利的专利权人。梁纳新认为何某某和南海市狮山创时贸易有限公司的行为侵犯其专利权， ...

其技术在国内公开使用，进入公知领域，成为自由公知技术。因此，即使上诉人与被上诉人的外观设计专利相同或相近似，都不应该构成侵权。荣业锐辉公司上诉请求： 新达模具机械厂业主。该案中梁纳新是x.X号“型材(4.3)立柱”外观设计专利的专利权人。梁纳新认为何某某和南海市狮山创时贸易有限公司的行为侵犯其专利权， ...