证据13-14拟证明被告沈阳英可公司生产泡沫镍所使用的生产方法与原告的专利方法相同，且泡沫镍年产量为120万平方米。 证据15：沈阳市中级人民法院[2005]沈 ，1998年4月14日，专利申请人根据专利局的审查意见进行了答复。在专利申请人的意见陈述书中，引用的对比文献系审查意见通知书所列的对比文献， ...

和律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）唐某某，北京北翔知识产权代理有限公司专利代理人。 被告英可高新技术材料（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市X区南侧） ，1998年4月14日，专利申请人根据专利局的审查意见进行了答复。在专利申请人的意见陈述书中，引用的对比文献系审查意见通知书所列的对比文献， ...

证据的副本转送给东立公司，限其在收到通知的一个月内陈述意见，并告知如逾期不答复，不影响专利复审委员会的审理。东立公司在无效程序中未对该无效宣告 书》和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于被告是否违反法定程序 根据《审查指南》第四部分第四章有关“口头审理的确定”中的规定，在无效宣告程序中， ...

。专利复审委员会表示同意。但是，在没有收到国际文具公司答复的情况下，专利复审委员会在两周内完全根据该意见陈述作出无效决定，剥夺了国际文具公司的答辩权 本案争议的重大问题有疏漏，违反了法定程序，导致对事实认定的错误。 在无效审查过程中，国际文具公司已经对“整体性”、“直接”、“外伸”的概念有准确的限定， ...

涉及该除尘器的固液分离器部分。国家知识产权局于1999年6月25日发出《第一次审查意见通知书），认为该发明专利申请与已授权的（略）.o实用新型专利属于 。南新水泥公司回函提出蝶阀并不影响除尘器的拆除。阜宁除尘厂收函后却一直不予答复。南新水'泥公司为不违反政府关于2000年水泥生产达标的规定，需要安装新 ...

。专利复审委员会表示同意。但是，在没有收到国际文具公司答复的情况下，专利复审委员会在两周内完全根据该意见陈述作出无效决定，剥夺了国际文具公司的答辩权 本案争议的重大问题有疏漏，违反了法定程序，导致对事实认定的错误。 在无效审查过程中，国际文具公司已经对“整体性”、“直接”、“外伸”的概念有准确的限定， ...

，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人钟某、李某提交书面意见陈述称：同意第X号决定的认定，请求人民法院维持该决定。 本院经审理查明： 名 所列附件副本转送给钟某、李某，要求其在指定期限内答复，同时成立合议组对本案进行审查。 专利复审委员会于2011年07月04日向钟某、李某发出转送 ...

答复意见及相应的附件副本转送京威鳄鱼公司，要求京威鳄鱼公司在指定的期限内答复。 2007年5月2日，京威鳄鱼公司针对《转送文件通知书》作出答复。 认可的中文译文为准。双方当事人未能就异议部分达成一致意见的，必要时，专利复审委员会可以委托翻译。完整理解《审查指南》的上述规定可知，即使双方当事人就中文译文 ...

期限内向本院提起诉讼，其诉称：一、被告审查程序违法。原告在无效宣告答辩意见中明确主张第三人只是笼统地提出本专利权利要求不具备新颖性和创造性，但没有指出附件 的情况下，被告对本案所涉无效宣告请求进行实体审理，且针对原告的该主张未予答复，并无不妥。原告认为被告程序违法的主张不能成立，本院不予支持。 二、第 ...

坚持第X号决定对证据1.4’予以考虑的意见。原告引用的《审查指南》第四部分第三章4.2中的规定是答复无效宣告请求书以及转文通知书的期限， 化化工设备制造有限公司竣工图章，并盖有BPVS制造许可证章。 2005年5月26日，专利复审委员会举行了口头审理。林某研究所对证据1原件的真实性没有异议，但提出证据 ...