公司与孙某某签订的商品房买卖合同以及建行海淀支行、百环公司与孙某某签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。 本案中 承担保证责任后有权向孙某某进行追偿。据此，百环公司要求孙某某支付代付按揭款x.83元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 本案中，商品房 ...

，夫妻婚姻关系存续期间为了家庭共同生活的目的，以丈夫刘家和名义到原告处申请银行住房按揭贷款，现尚欠借款本金x.53元及利息（按实际结算）未予偿还，对于此借款 第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，参照《个人住房贷款管理办法》（1998年5月9日中国人民银行发布）第二十八条之规定， ...

公司与孙某某签订的商品房买卖合同以及建行海淀支行、百环公司与孙某某签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。 本案中 承担保证责任后有权向孙某某进行追偿。据此，百环公司要求孙某某支付代付按揭款x.83元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 本案中，商品房 ...

麦子店路西侧京达国际公寓JX幢X层D号房产而向兴业银行朝外支行申请个人住房贷款。2003年12月24日，兴业银行朝外支行与王某甲签订《兴业银行个人住房 同意兴业银行朝外支行的诉讼请求。 京达公司在一审中答辩称：王某甲提出假按揭应提供相应的依据。京达公司同意解除双方签订的合同，同意按照合同约定支付本金、 ...

佐证。 北京市海淀区人民法院认为：长安支行与邱某某、林某某、中雅公司签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。 负责人曾达成协商意见，上诉人补齐欠款并承担相应罚息，同时保证此后按期归还按揭款，被上诉人也同意继续履行借款合同，因此，继续履行合同应当是合理而且必要的 ...

笔录在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为：长安支行与邱某某、中雅公司签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。 负责人曾达成协商意见，上诉人补齐欠款并承担相应罚息，同时保证此后按期归还按揭款，被上诉人也同意继续履行借款合同，因此，继续履行合同应当是合理而且必要的 ...

日办妥了银行按揭抵押贷款，要求尽快办理好相关的产权交割事宜。2005年3月7日，吴某某、张某某与案外人上海银行延中支行签订《个人住房抵押借款合同 乙之所以收取，是因为根据吴某某、张某某的还款能力无法贷足人民币105万元，仅能贷款人民币85万元，其差价20万元吴某某、张某某以现金方式予以支付，该行为并非 ...

年10月31日，路保公司法定代表人尤某甲书面向华建公司承诺“我公司为办理按揭贷款，需签8份商品房销售合同，并出具8份预付款收据复印件（款不付）。请贵 月22日，尤某甲、尤某丁等8人在中国建设银行永安支行办理个人贷款600万元整，所有个人住房贷款通知书中借款人签名均由尤某甲代签。2000年11月18日， ...

日，尤某甲、尤某丁等8人在中国建设银行永安支行办理个人贷款600万元整，所有个人住房贷款通知书中借款人签名均由尤某甲代签。2000年11月18日 中，双方于2001年1月22日签订《补充协议(一)》约定用该综合楼在建设银行办理按揭贷款以支付购房款事宜，并约定华建公司应于2001年3月1日前将综合楼交路 ...

利息21380.09元及逾期罚息3547.49元，合计263677.50元（利息、罚息按《个人借款合同》约定算至按2011年7月14日，其后逾期利息、罚息自 原告申请个人住房贷款。2006年12月20日，原告与两被告签订了一份个人住房借款合同，合同约定：原告向被告周某丁发放个人住房按揭贷款270000 ...