最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条规定：个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中 》，双方对工程概况、承包范围及方式、合同价款及支付等进行了约定。 2005年8月11日，被告应某、吴某甲与原告有源公司签订《建筑施工物资 ...

被转让的房屋是否已实际交付原告使用。 首先，关于原、被告间的行为属何种性质的问题。原告与第一被告锦发公司签订的《土地转让合同》和《工程承包合同》， 付了320万元。这笔款因为数目太大，因而不可能是155m＇土地的使用权转让费。可以肯定地说，该笔款项正是三方当事人所指的购房款，而付款凭证及收据上也明确写 ...

2004年9月6日刘贵、张文林、苟同安、张桂芳与开元公司签订的《商品房购销合同》，证明被告与客户约定的交房时间为2005年6月15日前；三十七、2005 元公司以个人涉嫌犯罪向公安报案是错告，个人是否犯罪与本案无关，开元公司的行为是恶意的。对二十二、与原告提供的购销合同的内容是一致的，李邦文曾经与开元 ...

买卖关系是风马牛不相及的两回事。也就是说，吴某的代理权在其代理双盈建筑公司与顺联公司签订合同后已经某束，经某不能以吴某代理双盈建筑公司与顺联公司签 本某认为，对证据一录音材料虽然不能作为认定事实的依据，但对本某有证据证明的事实可以作为佐证的证据。证据二已在一审中提交，不属于二审提供的新证据。证据三，经 ...

天达公司对协议是否实际履行有异议；对证据15的证明内容有异议，认为大冶建工公司和徐州天达公司经过沟通，徐州天达公司可以继续履行合同，但大冶建工公司却 均予以承认。 2009年6月21日，大冶建工公司与徐州天达公司签订《工程施工合同》一份，约定：大冶建工公司将武汉软件学院体育馆篮球馆、网球馆网架工程分包 ...

对证据六的真某有异议，刘某戊没到庭，无法证实其签名是否真某，假设是真某的，也只能证明刘某戊与原告的个人之间的债权债务关系。对证据七的真某有异议，该合 强电、给排水合某》已终止履行，该质量保证金应予以返还。虽被告格塘公某与瑞凯公某签订的工程承包某同全某由第三人刘某戊履行，但收取质量保证金并不是履行承包某 ...

，证据确凿。经调查，省一建公司在承建中原特钢厂房工程中，将部分工程分包给不具备用工资格的包工头喻体长，没有与农民工签订劳动合某，未按规定将 《建设领域农民工工资支付管理办法》等相关劳动法律法规均没有授权劳动保障监察部门可以对是否存在劳动关系作出认定，而依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动 ...

构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。纵观本案事实，顺通爆破公司与市政工程处的两个分公司签订工程承包合同后，并没有参与工程的具体施工活动，只是在工程竣工后 参与施工，只是提供了一些设某，应收取设某使用费。对此原审已经予以认定和扣减，并且告知可以对新发现的使用费另诉解决，同时还给予顺通爆破公司一定 ...

其未设立榆林分公司，丁××并未得到公司的委托，其行为属个人行为，与公司无关的意见，首先与其和灏安公司签订的建设工程施工合同及出具的委托书载明内容明显不符 人公司，构成表见代理，原审认定正确，应予维持。 （三）关于本案是否可以合并审理问题。我国民事诉讼法规定，共同诉讼分为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼， ...

由国华国际工程承包有限公司（以下简称国华公司）分包的被告方工程，应向国华公司请求工程款；二、本工程系被告方和国华公司签订的合同，是由国华公司成立项目部进行 ，证明目的不认可，这些证据都是被告与国华公司签订的，与本案无关；对证据二真实性认可，证明目的不认可，该结算说明只有个人签字，不清楚签字的人是谁，也 ...