即公证该房屋属被告所有，原告不出面，被告就可自己办理过户手续，但经被告及中介公司多次催促，原告均以没有时间为由不予办理公证，原告违约在先，故被告才未 随案为证。 本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按约履行义务。根据合同约定， ...

赵某某诉被告韩某某、郑州博旺房地产营销策划有限公司（以下简称博旺营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了 年3月6日被告博旺营销公司出具的收据一份，证明被告博旺营销公司收到原告中介佣金7900元。〔被告韩某某、被告博旺营销公司对该证据均无异议。〕 ...

其妻子）。 上诉人张某甲、崔某乙、崔某丁因与被上诉人张某戊房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2005）和民房初字第X号民事判决，向 违法，并判决撤销该局作出的交易审批行为。张某甲与张某戊签订的《房屋买卖协议书》是否有效，非属行政案件审理范围。前述生效行政判决并未变更已生效民事判决对交易 ...

其妻子）。 上诉人张某甲、崔某乙、崔某丁因与被上诉人张某戊房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2005）和民房初字第X号民事判决，向 违法，并判决撤销该局作出的交易审批行为。张某甲与张某戊签订的《房屋买卖协议书》是否有效，非属行政案件审理范围。前述生效行政判决并未变更已生效民事判决对交易 ...

春，福建合立（略）事务所（略）。 上诉人林某某因与被上诉人倪某某房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2009）台民初字第X号民事判决，向本院 还有5000元户口押金至今还在房产中介处未支付给被告。 原审法院认为，2009年2月7日原、被告双方签订的《房产买卖合同》，以及同日原、被告及福州双 ...

作了约定。2010年1月21日，经过原、被告双方协商，对之前的房屋买卖合同进行了修改，明确2010年3月31日之前双方向房地产交易中心申请办理转让 日并未支付30万元。 关于争议焦点二：2010年1月21日《上海市房地产买卖合同》是否应当继续履行。 本院认为，首先，被告并未举证证明在2010年1月21 ...

。本案现已审理终结。 查明：2003年10月，向某通过中介介绍，在他人见证下，与李某达成口头买卖房屋协议，李某以9300元价格将义安矿南村X#3-105 合同从效力待定已完全变成了合法有效。 经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、房屋买卖合同效力如何认定。2、一审判决赔偿损失x元是否适当。 关于房屋 ...

甲与施某乙、李某某、福建骊特房地产综合服务有限公司（以下简称骊特房产）房屋买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2009年8月21日作出(2008)榕民终字第X号 但林某甲不予理睬。2008年2月26日，其委托律师发函，要求林某甲对是否办理房产解押作出书面答复，林某甲没有任何答复。二、林某甲的再审理由 ...

曲某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，曲某某、陈某某于2007年10月26日向宛城区人民法院提起诉讼，请求：1、确认原、被告双方的房屋买卖有效。产权归 的证据，其它查明事实同原审。 本院认为：对于本案双方所争议的焦点即房屋买卖中房款是否付清问题。原审中，被上诉人曲某某、陈某某提供了上诉人李某某2004年 ...

证据的基本特征，故应作为本案的定案依据。 2、对于魏某向x出售房屋的行为是否有效的问题，本院认为，虽然魏某提供的《公民私房外销国家安全事项审查》 义务，故原审法院判决魏某双倍返还x定金人民币6万元及解除双方签订的房屋买卖合同正确。 综上所述，原审法院认定本案基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对 ...