X号不予立案通知书，主要事实不清、证据不足。工商机关在受理消费者申某时，首先使用《中华人民共和国消费者权益保护法》，而被申某人在不予立案告知书上的依据只有《 ，被告对其受理原告该申某中属于民事争议的部分进行了调解，双方未达成和解协议。原告对被告专业分局作出的郑工商专告字［2011］03-X号《不予立案 ...

)×2（天）×100（元）=1200元。 上述事实，原告提交了如下证据：1、《车辆订购协议》1份；2、机动车销售发票、增值税发票；3、税收通用完税证；4、车辆牌照 十二条第一、三款、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条的规定，判决如下：一、限被告稳达公司于本判决 ...

合伙经营博雅美容院，博雅美容院现已停止经营。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第一款规定，消费者在购买，使用商品和接受服务时享有人身、财产安全 达成协议，由郭某对原告受到的损害进行赔偿，因此，原告起诉要求被告张某乙、齐某某承担赔偿责任依法也不能得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国 ...

原告即报警处理。之后（略）城西派出所的警察到场进行了调解，双方未能达成调解协议，原告于2009年12月15日3：40到派出所做了询问笔录，原告从派出所 侵权赔偿之诉。庭审中原告认为本案被告的服务存在有欺诈消费者的行为，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定由被告支付双倍的服务费用，原告还认为 ...

使用时应注意事项及毒性标志也不符合《危险货物包装标志》的国家标准，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条之规定，且从现有证据来看，且不能证明其生产的 与原审查明事实一致。 二审中经调解，石某甲与石某乙、王某某达成赔偿调解协议，并已履行。 本院认为：因二审中石某甲与石某乙、王某某对赔偿问题达成 ...

年8月，而第三人成立于2007年8月，后者与本案无关；原告对被告转让协议并不知情，对该证据的真实性不予认可。 经审理查明，原告自2005年起成为被告原开设 拒不到庭，不影响对本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第四十七条之规定，判决 ...

年8月，而第三人成立于2007年8月，后者与本案无关；原告对被告转让协议并不知情，对该证据的真实性不予认可；对其余证据真实性没有异议。 经审理查明，原告自 拒不到庭，不影响对本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第四十七条之规定，判决 ...

8月，而上海某化妆品有限公司成立于2007年8月，后者与本案无关；原告对被告转让协议并不知情，对该证据的真实性不予认可。 经审理查明，原告自2005年起成为被告原 不到庭，不影响对本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第四十七条之规定， ...

年8月，而第三人成立于2007年8月，后者与本案无关；原告对被告转让协议并不知情，对该证据的真实性不予认可；对其余证据真实性没有异议。 经审理查明，原告自 拒不到庭，不影响对本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第四十七条之规定，判决 ...

8月，而上海某化妆品有限公司成立于2007年8月，后者与本案无关；原告对被告转让协议并不知情，对该证据的真实性不予认可。 经审理查明，原告自2005年起成为被告原 不到庭，不影响对本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第四十七条之规定， ...