实施细则第二条第三款的规定。凤铝公司同时提交了第x.X号中国外观设计专利公报作为对比文件。该对比文件的名称为“异型铝框条（二）”，授权 本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级人民法院；账号：x-48），上诉于 ...

委员会提交了以下证据：证据1是x.X号中国外观设计专利公报和外观设计专利证书；证据2是x号英国外观设计专利登记证书。其中证据1中记载的外观 对比时，并不能使一般消费者产生不同的视觉感受，因此，“电动搅拌机”外观设计专利与证据1中记载的“食物处理器”外观设计属于相近似的外观设计。“电动搅拌机”外观设计 ...

委员会提交了以下证据：证据1是x.X号中国外观设计专利公报和外观设计专利证书；证据2是x号英国外观设计专利登记证书。其中证据1中记载的外观 对比时，并不能使一般消费者产生不同的视觉感受，因此，“电动搅拌机”外观设计专利与证据1中记载的“食物处理器”外观设计属于相近似的外观设计。“电动搅拌机”外观设计 ...

的“氨苄青霉素”胶囊等药品的大、小包装盒；判令被告在《海南日报》和《中国医药报》上向原告公开赔礼道歉；判令被告立即赔偿原告经济损失人民币30万元；本案 当庭出示的上述证据，经审查，本院认为：原告出示的国家专利局颁发的专利证书、发布的专利公报、其对自行使用的“安必仙”胶囊大、小包装盒享有外观设计专利权等 ...

了以下证据:证据1是（略）.X号中国外观设计专利公报和外观设计专利证书；证据2是（略）号英国外观设计专利登记证书。其中证据1中记载的外观 进行对比时，并不能使一般消费者产生不同的视觉感受，因此，“电动搅拌机”外观设计专利与证据1中记载的“食物处理器”外观设计属于相近似的外观设计。“电动搅拌机”外观设计 ...

，原告二支付技术入门费80万元。协议签订后，原告二投入大量人力、物力开发专利产品，其产品深受国内外消费者欢迎，九星商标也被评为福建省著名商标。2003年 ，载明：经检索中国专利文献数据库，发现专利ZL（略）.0的法律状态是专利权全部撤销状态；其附件——国知局出具的“实用新型专利公报”载明：专利号（略） ...

年10月30日向原中国专利局提出申请，于1999年6月30日被授权公告，专利号为（略）.4。在本专利外观设计专利公报上载有7幅视图，包括 本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48 ...

第二条第三款的规定。凤铝公司同时提交了第（略）.X号中国外观设计专利公报作为对比文件。该对比文件的名称为“异型铝框条（二）”，授权公告 在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级人民法院；账号：（略）-48）， ...

新颖性和创造性，并提交了两份对比文件:对比文件1是中国外观设计专利公报x.5；对比文件2是中国实用新型专利申请说明书，申请号为x.4。2001年8月6 权利要求1的技术方案作出了清楚、完整的说明，权利要求1以基于说明书对要求专利保护的范围进行的说明得到了说明书的支持，因此权利要求1符合专利法第二十六条 ...

和创造性，并提交了两份对比文件：对比文件1是中国外观设计专利公报x.5；对比文件2是中国实用新型专利申请说明书，申请号为x.4。2001年8月 的技术问题。其次，从二者技术方案(具体采取的技术手段)来看：(1)组成部件，本案专利的“挂钩1”等于对比文件4的“挂钩1”；“主架2”等于对比文件4的“主衣架 ...