采用了以带引号的“伟哥”和英文名“x”的标注等指当时在中国市场上出现的此种假药，以便于各地药品监督管理部门的查处，并非是对美国辉瑞制药有限公司“西地那非” 商品名的认定。 原告对上述反证的真实性予以认可，但认为从证据的内容上看，原告并不排斥对“伟哥”主张权利，国家药监局也没有排除“伟哥”是原告辉瑞公司 ...

采用了以带引号的“伟哥”和英文名“x”的标注等指当时在中国市场上出现的此种假药，以便于各地药品监督管理部门的查处，并非是对美国辉瑞制药有限公司“西地那非” 商品名的认定。 原告对上述反证的真实性予以认可，但认为从证据的内容上看，原告并不排斥对“伟哥”主张权利，国家药监局也没有排除“伟哥”是原告辉瑞公司 ...

评为江西名牌产品，“闪亮”眼洁产品被江西省经济贸易委员会评审认定为二OO三年度江西省优秀新产品三等奖，中国中药协会证明“闪亮”系列产品各项综合指标进入全国先进行列 消毒剂，仁和公司生产滴眼露等系列产品，经过国家药品监督管理部门及卫生防疫部门的审查批准，并且国家商标局在核定闪亮商标注册时归在商品分类第五 ...

以带引号的“伟哥”和英文名“（略）”的标注等指当时在中国市场上出现的此种假药，以便于各地药品监督管理部门的查处，并非是对美国辉瑞制药有限公司“西地那非” 或商品名的认定。 原告对上述反证的真实性予以认可，但认为从证据的内容上看，原告并不排斥对“伟哥”主张权利，国家药监局也没有排除“伟哥”是原告辉瑞公司 ...

以带引号的“伟哥”和英文名“（略）”的标注等指当时在中国市场上出现的此种假药，以便于各地药品监督管理部门的查处，并非是对美国辉瑞制药有限公司“西地那非” 或商品名的认定。 原告对上述反证的真实性予以认可，但认为从证据的内容上看，原告并不排斥对“伟哥”主张权利，国家药监局也没有排除“伟哥”是原告辉瑞公司 ...

认证证书》，证据10-10、《（略）国际环境管理保证体系认证证书》，证据10-11、《佛山市质量监督抽查合格产品证书》，证据10-12、《佛山市优秀 陶瓷优秀新产品证书》，证据10-21、《国家产品质量免检证书》，证据10-22、《中国国家强制性产品认证证书》，证据10-23、《高新技术企业认定证书》 ...

随后主张从x号商标档案中仅能看出该商标于2007年9月向中国申请领土延伸保护，不认可该商标曾于1995年申请过领土延伸保护。鉴于此情况，原审法院 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百 ...

X号批复虽然认定圣象公司的引证商标为驰名商标，但广太公司对该事实不予认可，因此圣象公司依然负有举证证明责任，但其于商标评审期间提交的证据尚不足以 -2005年）。5、2003年12月31日，国家某境保护总局为圣象公司颁发的“中国环境标志产品认证证书”。商标评审委员会与广太公司均认为上述证据能够证明圣象 ...

。 委托代理人申健，北京市浩东律师事务所律师。 委托代理人周某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 注册之后，对在争议商标申请注册之前的知名度问题没有证明力。证据4中的中国质量认证标准协会后经我公司网上查询核实，该协会属于违法组织，其所作认证 ...

月，原告生产、销售的“日丰”牌铝塑复合管由浙江省建设厅公布为推广认可证产品。1997年起，福建省建设委员会、贵州省建设厅、黑龙江省建设委员会、宁夏回族自治区建设厅、萍乡市建筑工程质量监督站、襄樊市建设委员会、武汉市建设管理委员会、滨州地区建设委员会、怀化市建设委员会、焦作市建设委员会、牡丹江市建设 ...