申请人××与被申请人××公司于1997年4月4日签订的××号售货合同中的仲裁条款及申请人于1997年8月21日寄至仲裁委员会的仲裁申请书受理了申请人与 ，被申请人只同意赔偿4478．10美元。申请人遂依据合同中的仲裁条款提请仲裁。 二、双方争议 申请人认为，被申请人交付的货物中，硫酸软骨素的纯度分别为 ...

双方真实仲裁意愿的表达，双方的仲裁意愿是明确的。当事人约定在北京仲裁解决海事争议，只要当事人选择在中国海事仲裁委员会或北京仲裁委员会其中之一提起仲裁，就应当认为这种选择符合双方当事人签订合同时通过仲裁方式解决争议的意愿，这种选择表明仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，是可以执行的。因此，中国 ...

至2000年9月15日。在履行期租合同过程中，双方产生争议。申请人根据期租合同中仲裁条款的规定于2000年11月7日向仲裁委员会提起仲裁，要求 申请人还要求申请人承担反请求的全部法律费用，包括律师费和证据保全费。 双方请求、争议问题及各自的观点如下： （一）关于申请人的仲裁请求 1．拖欠租金 申请人称 ...

（卖方）于１９８８年７月２０日签订的８８ＨＩＴＩＣ－－７０２ＩＤ合同中的仲裁条款和双方当事人于１９８９年７月１１日签署的《商务谈判协议》中有关仲裁的规定 损失共计人民币２，３８８，３０４．８９元，并承担全部仲裁费用。 申诉人又提出此案争议的焦点是设备具不具备连续正常工作能力的问题，而不仅仅是粒速问题。 ...

，以下简称仲裁委员会）根据申诉人中国Ａ公司与被诉人德国Ｂ公司，１９８５年９月６日签订的×××号合同中的仲裁条款和申诉人日期为１９９１年１２月３０日的书面仲裁申请，受理了上述合同项下关于无纺布生产设备争议仲裁案。 仲裁委员会根据仲裁规则的规定组成了以×××为首席仲裁员， ...

现根据双方提交的所有申诉、反诉答辩及证明材料对三案作出裁决。 一、案情与争议 根据承运人与托运人1991年4月达成的货运协议，承运人负责在1991年4月1日 ，船长下令弃船，该轮最终沉没。因此，海牙规则及中国海商法的“天灾”免责条款应适用于本案。 6．按照国际惯例，托运人应为货物办理保险，如货物灭失 ...

人和被申请人于1988年4月12日签订的合资经营合同中的仲裁条款和申请人提出的仲裁申请，于1997年8月29日受理了申请人和被申请人之间关于前述合资合同争议的仲裁案。 本案程序适用1995年10月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。 1997年10月 ...

均由出租人指定代理”。 “第15条：如产生任何争议，提交中国贸易促进委员会海事仲裁委员会仲裁”。 “第16条：其他条款按照1976年金康租船合同标准格式”。 “第 被申请人都是中国企业，仲裁地也在中国，根据最密切联系原则，本案争议应当适用中国法律。 3．关于时效 航次租船合同的滞期费和其他费用，除非另 ...

号文批准了此来料加工协议书。 申请人与被申请人在履行此来料加工协议书过程中发生了争议，经协商不能解决，申请人向深圳分会提交了仲裁申请书，提出仲裁请求如下 认为，按照上述的法律规定，申请人依据双方当事人约定的仲裁条款，对有关来料加工协议书约定的事项发生的争议，即使在该来料加工协议书期满终止后，仍有向仲裁 ...

被申请人签订的5份售货合同中的仲裁条款及申请人提交的书面仲裁申请，于1999年3月10日受理了关于前述合同争议的仲裁案。 根据《中国国际经济贸易仲裁 被申请人履行了交货义务，因而被申请人无义务向申请人支付货款。仲裁庭认为，该争议涉及的是一个事实认定问题，由于申请人没有提供被申请人委托石化油库提货的直接 ...