的证据原告方无异议，认为照片只能证实两车相撞的部位，两车相撞的事实与事故认定无关，故本院不予以认定。 依据有效证据及庭审查明合议庭确认下列事实：2007年 元；（九）、车损1635元。以上九项共计x.55元，该事故因双方在交通事故中负主次责任，依据《机动车强制保险条约》的规定，被告中华联合内乡支公司在 ...

新乡县交警队仅支付x元费用。经原告申请，2009年11月、12月，新乡县公安交通警察大队分别委托鉴定机构对原告的伤情进行伤残评定，结论为原告的外伤和外伤所致 本交通事故的同等原因，而新乡县交警大队却认定出主次责任，显失公平。在本次交通事故中原告和赵某某都是交通肇事的当事人，张某丙只起到连带作用，原告将 ...

计算死亡赔偿金。根据保险条款规定，答辩人不承担本案的诉讼费用。本案中被害人谢某在交通事故中负主要责任，因此，对请求赔偿的超过交强险范围的部分，应当自己承担70 精神抚慰金应按x元计较妥。被告方的车辆停靠时未按规定要求设置障碍，故主次责任划分按四、六划分较为合理。综上，依照《中华人民共和国通则》第九十八 ...

赔偿的主体不适格，费用计算不合理，不存在精神损失费问题，50%的责任划分比例与责任认定书的主次责任不符。 被告（反诉原告）向某某辩称：2009年10月1日10时 次为同等责任，第二次划分向某某承担主要责任，冉某甲承担次要责任。此次交通事故中，向某某的过错是无证驾驶无牌照车辆，且占道行驶；冉某甲的过错是 ...

两个证人的证词就认定被告刘某良是肇事司机依据不足，该交通事故责任认定书有明显错误，原告提供的法医鉴定书中鉴定内容第二点、第四点超出了鉴定范围，超出委托鉴定的 的事故责任认定书认定事实不清、证据不足、主次责任划分错误、被告刘某良不是本案交通事故的肇事者的抗辩理由，既未提供充足的证据予以支持，当时也未对该 ...

元，被抚养人生活费x元、车损890元、鉴定费1580元、精神抚慰金x元，要求主次责任按6:4划分。 被告王XX辩称：我是予x号出租车所有人，我的车 鉴定结论。 反诉原告王XX反诉称：我的予x号出租车在本次交通事故中被撞坏，修理费用3345元，因事故发生在春节期间，正是营运旺季，我的车在交警队停放10天 ...

的上诉理由不予支持。上诉人圣久汽运公司称次要责任应承担30%赔偿，原审判令其承担40%责任过重，因主次责任如何划分法律上并没有具体规定，只是根据双方的 赔偿的顺序，因此本案精神抚慰金的支付可以放在机动车交通事故责任强制保险赔偿数额当中，不足部分可以在商业险中赔偿，故对于上诉人财险周口分公司以商业险理赔 ...

550元，停运费x元，共计x元。 被告姚某某辩称：我方认可交通事故责任认定书，同意按主次责任承担义务；其次，原告请求数额过高，部分项目超出了法律规定。 按500元计算一个月。原告提供最高人民法院1999年1月29日公布的“关于某通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复”。证明被告应赔偿停运 ...

x元，财产损失赔偿限额为2000元等。 本院认为，原告张XX因交通事故造成伤害，且在该起交通事故中被告XX公司负事故的主要责任，原告张XX负事故的 交通事故给原告张XX造成的伤害应承担赔偿责任，道路交通事故认定书认定为主次责任，主次责任按7比3承担责任较为适宜，被告XX公司在被告XX财保漯河公司投保了 ...

关于交通事故损害赔偿调解书的效力问题。交警部门对其处理中的交通事故，依据当事人的申请可组织调解，而民事行为的效力取决于行为人的行为能力、意思自治、适法性等 责任，而非因此而认为归责原则的变迁。交通事故认定书虽明确了主次责任，即可能因此而按一定比例分摊赔偿责任，但当事人对于自己的民事权利有权在法律规定的 ...