的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告上海派克 行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)发出2002许（略）号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告陈某某的 行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)发出2002许（略）号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告陈某某的 行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)发出2002许（略）号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告陈某某的 行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)发出2002许（略）号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告李某某的 行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)发出2002许（略）号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告邱某某的 行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)发出2002许（略）号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告徐某某的 行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)发出2002许（略）号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告薛某某的 行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)发出2002许（略）号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告邹某某的 行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)发出2002许（略）号商标使用许可合同备案通知书。该通知书中记载：经审核，对英国派克笔公司于2002年8月16日 ...

14、（略）号、（略）号、（略）号“道路交通安全违法行为处理通知书”及公安机关出具的“说明材料”，以证明该盘式拖拉机、正三轮摩托车、人力三轮车被 具有《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和第二款第(一)至(五)项规定情形中的任何一种情形。因此本院不予认定。 ...