中天公某为盘活资产、收回欠款,反复做原告工作,最终万联公某同意购买衡阳市大千房地产开发总公某（以下简称大千公某）受让的中天星城第二期土地。 利害关系,该资料不能作为本案的定案依据；证据7,蒸湘区人民政府信访局的调查报告应该以原告提供的为准；证据8,清算组是利害关系人,该证据不具有证明力。 对于原、被告 ...

及其委托代理人赵新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骊珠园公司诉称，2008年9月10日，其与被告签订了房地产合作开发协议，该协议约定，双方合作开发 并给被告留有不少于二十五日的合理期限；若原告需要使用被告原有部分建某，必须以成本价付给被告，其后完全由原告负责处理。协议还约定，自签订本协议之日起 ...

甲方以湘乡东山新城编号第30#宗地项目经营权及土地报批等前期投入相关费用入股，乙方以人民币2000万元入股，甲、乙双方各占50%股份”是对原、被告的投资额、投资 #宗地储备进行了投入，至与被告某公司合作时止，30#宗地尚有挂牌上市拍卖，办理国土使用权证，以及为开发房地产而进行的征地拆迁项目报建等工某未 ...

，被告人金某丁用荣昌总公司集资款216.2,825,296万元投入该公司开发“来凤凤翔商业某场”。乾城房地产开发有限公司来凤分公司成立于2003年12月，金某丁聘任谢 样困难，吩咐其向社会公众集资，其持荣昌公司的公章及金某丁私章，于2005年下半年以荣昌公司开发保靖大市场名义向社会公众进某了非法集资， ...

和第三人陈明负责“沪源大厦”项目的运作和管理，被告广西沪源置业投资开发有限公司负责配合“沪源大厦”项目的相关工作(“沪源大厦”项目资金和盈亏由该项目的股东自己 而被告认为原告没有房地产开发的主体资格的答辩意见，与案件事实不符，三原告与第三人陈明是对被告公司的“沪源大厦”项目以公民身份进行投资合作，故在 ...

证据。而且，被上诉人及一审第三人已不再是上诉人公司股东，双方根本不存在“沪源大厦”房地产项目合作投资开发关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求 项目不具备有效的项目成立条件。一审判决被上诉人及一审第三人以自然人身份与上诉人签订的合作协议未违反法律法规的强制性规定，确定协议中双方对“沪源大厦” ...

开发有限公司（以下简称鑫顺公司）与被上诉人东北电业物资总公司机电产品经销处(以下简称东北机电经销处)及蒋某某合资、合作开发房地产合同纠纷上诉一案，沈阳市中级人民法院于2010年 以保证双方的投入资金某收益，以获得最大的利润。该合同落款处盖章有鑫顺公司的公章及时任鑫顺公司法定代表人张晓一的印章、东北机电 ...

应付全部购房款或依约办理按揭贷款。完工后该楼盘完全具备竣工验收条件，但卫生局以种种借口拖延付款，至今仅付人民币330万元工程款，拒不结算全部工程款，并于 原药检所内经济适用房。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，刘某以昌达公司名义与卫生局签订的《开发项目合作协议》属于无效合同。但刘某依据《开发 ...

年10月13日，重庆市城市建设综合开发管理办公室作出渝开发办[2004]X号同意三优房地产公司将三优科技大厦项目转让给港腾物业公司开发建设的批复。事后，港腾物业 在保持与《联合建房合同》内容基本一致的前提下，重新签订《合作建房合同》和《合作建房补充协议》以明确安置方式的改变及付款方式；本纪要与《合作 ...

，原告启元公司与被告晟泽力隆公司及南阳市渊泓房地产经纪公司经平等、自愿协商后签订了合作建房协议，约定合作开发建设被告正在建的“园丁苑.瑶池人家”商住小区二期工程。协议约定 号楼、X号楼现存住宅房屋按均价1200元/m2，折抵为x建筑面积，并同意以X号楼东延段在建房屋x和X号楼由西向东按整单元、以三个 ...