主张权利的依据系北京山庄有限公司的董事会决议，并非独立的债务合同，故本案争议应适用合资合同中约定的仲裁条款。北京公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求 公司章程的，是合法有效的。第三次董事会决议“出让”是否得以履行以及“承包”是否有效与申请人无关；本案中的“分利”是承包款而绝非利润，对此合资法并未禁止； ...

公司以《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定为由解除双方某劳动合同是否具有事实依据，也即谭某某是否存在严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的行为，或者存在严重失职， 是经过康思达公司最高领导同意而并非个人挪用的情况，经查，谭某某在仲裁调查过程中确曾有此陈述，故本院对原审法院认定的该部分事实予以确认。 另 ...

转化为股份公司财产的相应部分；第四、从用人单位履行劳动合同的能力来看，集团公司已经转制为股份公司，其是否具有独立承担民事责任的能力亦是双方潜在的争议焦点 的请求，本院认为双方的劳动关系应予解除。 关于肖某某申请仲裁时是否超过仲裁时效的问题。本案中股份公司从2004年5月份开始停发肖某某工资，肖某某于 ...

程序”。由此规定可以看出，济源中院指定的两个月时间是指仲裁庭作出是否接受重新仲裁或开始仲裁的时间，而不是新乡一建公司所称的“审理期限”。因此，新乡 对案件事实的正确判断。本案仲裁审理的解除合同纠纷，仲裁庭已经查明并认定解除合同是因为新乡一建公司以自己的行为表明其不履行合同的主要义务。至于停工原因可能 ...

通知书、公安行政处罚决定书、××酒店的营业执照、刘××给长沙××家具有限公司及娄××的中止承包合同通知、长沙××家具有限公司与刘××达成的《人民调解某议书》及其他相关证据 已变更，长沙仲裁委员会是否有权受理的问题。经查，双方当事人在《承包经营合同》中的仲裁条款约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方 ...

因出租人与承租人1990年11月订立的合同的履行而产生的。1992年4月11日开庭审理本案时，承租人只承认备忘录中的仲裁协议，对备忘录其他内容不予认定。出租人 情况说明了租船合同在11月5日实际上已成立。 关于租船合同的另一个争论焦点是，合同是否在承租人于11月9日出租人货物落空时即行解除。双方当事人 ...

已全部到位。 后双方在履行合资合同的过程中因出资及合资公司的经营等事宜发生纠纷，经协商未达成一致意见，申请人遂向仲裁委员会提请仲裁。 申请人的仲裁 ，××市房地局是合资公司应上缴的人民币620万元土地出让金的合法债权人。此外，××市房地局是否有权处分其所征收的土地出让金，不在本案的审理范围之内。 2． ...

第二被申请人出资5万美元。合营公司的经营范围是：生产销售中、高档四季服装及配套服饰品。同时合同规定了合资各方的责任，其中申请人主要负责办理有关审批手续 返销义务；第二被申请人是否履行了合营公司20％产品的出口义务；以及合营公司的经营管理等问题发生争议，经协商未能解决，申请人遂向上海分会提起仲裁，其仲裁 ...

码头拒绝入港作业，导致申请人与象山县液化气石油气公司、上海石洞口煤气厂的合作协议不能履行。“顺通一号”轮的船况不好，超过国家有关标准，被一些大港口认为是比较 。申请人的这一行为是否构成错误申请扣船并承担错误申请扣船的责任，不属于申请人和被申请人双方在《期租船合同》第15条中达成的仲裁协议的范围，仲裁庭 ...

： (1)销售硫酸软骨素的直接损失x．10美元； (2)利润损失x．00美元； (3)仲裁费用5669．00美元。 以上三项合计为x．10美元。此外，申请人还提出 。 5．然而，双方对检验货物以确定其是否达到上述标准的方法方面，存在不同的看法。在实际履行本案合同的过程中，双方的确也采用了不同的方法。被 ...