，应予驳回。二、银强公司虽名为有限责任公司，但实为国有小企业改制而成的股份合作制企业。这一点从银强公司的公司章程和相关的文件上都已经明确。 具有法律效力。至于周某某提出1999年6月面粉厂违法与其解除劳动合同关系的行为无效的问题，一审法院认为，面粉厂与周某某解除劳动合同关系是否合法不是本案要解决的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_18284264.html-了解详情
，应予驳回。二、银强公司虽名为有限责任公司，但实为国有小企业改制而成的股份合作制企业。这一点从银强公司的公司章程和相关的文件上都已经明确。 ，具有法律效力。至于李某提出1999年6月面粉厂违法与其解除劳动合同关系的行为无效的问题，一审法院认为，面粉厂与李某解除劳动合同关系是否合法不是本案要解决的问题， ...
//www.110.com/panli/panli_18284263.html-了解详情
，应予驳回。二、银强公司虽名为有限责任公司，但实为国有小企业改制而成的股份合作制企业。这一点从银强公司的公司章程和相关的文件上都已经明确。 ，具有法律效力。至于张某提出1999年6月面粉厂违法与其解除劳动合同关系的行为无效的问题，一审法院认为，面粉厂与张某解除劳动合同关系是否合法不是本案要解决的问题， ...
//www.110.com/panli/panli_18284110.html-了解详情
，应予驳回。二、银强公司虽名为有限责任公司，但实为国有小企业改制而成的股份合作制企业。这一点从银强公司的公司章程和相关的文件上都已经明确。 具有法律效力。至于朱某某提出1999年6月面粉厂违法与其解除劳动合同关系的行为无效的问题，一审法院认为，面粉厂与朱某某解除劳动合同关系是否合法不是本案要解决的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_18283976.html-了解详情
，应予驳回。二、银强公司虽名为有限责任公司，但实为国有小企业改制而成的股份合作制企业。这一点从银强公司的公司章程和相关的文件上都已经明确。 ，具有法律效力。至于张某提出1999年6月面粉厂违法与其解除劳动合同关系的行为无效的问题，一审法院认为，面粉厂与张某解除劳动合同关系是否合法不是本案要解决的问题， ...
//www.110.com/panli/panli_18283852.html-了解详情
，应予驳回。二、银强公司虽名为有限责任公司，但实为国有小企业改制而成的股份合作制企业。这一点从银强公司的公司章程和相关的文件上都已经明确。 具有法律效力。至于柳某某提出1999年6月面粉厂违法与其解除劳动合同关系的行为无效的问题，一审法院认为，面粉厂与柳某某解除劳动合同关系是否合法不是本案要解决的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_18283747.html-了解详情
，应予驳回。二、银强公司虽名为有限责任公司，但实为国有小企业改制而成的股份合作制企业。这一点从银强公司的公司章程和相关的文件上都已经明确。 具有法律效力。至于杨某某提出1999年6月面粉厂违法与其解除劳动合同关系的行为无效的问题，一审法院认为，面粉厂与杨某某解除劳动合同关系是否合法不是本案要解决的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_18283551.html-了解详情
，应予驳回。二、银强公司虽名为有限责任公司，但实为国有小企业改制而成的股份合作制企业。这一点从银强公司的公司章程和相关的文件上都已经明确。 ，具有法律效力。至于石某提出1999年6月面粉厂违法与其解除劳动合同关系的行为无效的问题，一审法院认为，面粉厂与石某解除劳动合同关系是否合法不是本案要解决的问题， ...
//www.110.com/panli/panli_18283417.html-了解详情
，应予驳回。二、银强公司虽名为有限责任公司，但实为国有小企业改制而成的股份合作制企业。这一点从银强公司的公司章程和相关的文件上都已经明确。 具有法律效力。至于覃某某提出1999年6月面粉厂违法与其解除劳动合同关系的行为无效的问题，一审法院认为，面粉厂与覃某某解除劳动合同关系是否合法不是本案要解决的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_18283302.html-了解详情
，应予驳回。二、银强公司虽名为有限责任公司，但实为国有小企业改制而成的股份合作制企业。这一点从银强公司的公司章程和相关的文件上都已经明确。 具有法律效力。至于张某某提出1999年6月面粉厂违法与其解除劳动合同关系的行为无效的问题，一审法院认为，面粉厂与张某某解除劳动合同关系是否合法不是本案要解决的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_18266481.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务