300元。11月5日，被告将“室内彩色山水盆景艺术喷泉系列技术资料”共4页传真给了原告。该技术资料介绍了“盆体毛坯制作”、“喷漆工艺”、“组装成型”、“模具制作 主要权利义务是技术培训和模具买卖，系争合同的性质应认定为技术培训及买卖合同。 当事人争议的焦点之一是系争合同是否因欺诈而应被撤销。原告认为， ...

要求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明：本案诉讼中，上诉人称由于被上诉人发送的传真合同上所订购的货物价款与货物型号不符，经与被上诉人电话沟通并达成一致意见后 法定代表人胡某是否系同一主体提出异议，上诉人又无法作出合理的解释并提供相应的证据证明。因此，本案作为供货方的上诉人不能提供充足有效的证据证明已 ...

销售合同、信用证及其修改、传真信函、装箱单等证据，因上述证据材料均为复印件，两被告对其真实性持有异议，证据内容在其它有效证据中也无印证，故本院对此不予 致使合同缺乏约定的成立要件。而上海宝威公司的过错在于没有及时向华冶公司确认合同是否成立，因此未能及时处理货物。上海宝威公司之所以没有尽到上述注意义务， ...

的《销售合同》不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，该合同合法有效。在履行中，新锋公司提供的LZD型系旧货，亚通厂收到退货款（略）元是客观 经济损失达成一致意见的上诉理由不成立，本院不予支持；二、关于某诉人新锋公司是否应承担原审判决其应承担的被上诉人亚通厂所诉请损失的责任问题，本院认为，1、首先， ...

提出赔偿要求，故本院认为科赛公司关于“黄兆杰是在不了解事实的情况下发出的传真，此事已经澄清”的答辩意见较为合乎情理并予以采信。另，关于进口服装的特许经营授权 ，故科赛公司所提供的经营授权书实为无效的授权文件。科赛公司未能按合同约定提供出有效的经营授权书，已构成违约且违反了特许经营制度。另外，科赛公司未 ...

任务书》(以下简称《计划任务书》)作为初步设想给广厦集团，广厦集团发回“基本同意”的传真。2002年12月中旬，康赛普特公司将在美国完成的中间工作成果带到北京向 第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、《咨询服务合同》有效；二、广厦集团给付康赛普特公司咨询服务费36。6万美元。 广厦集团不服 ...

。该合同文本由被上诉人麦野公司邮寄给武汉公司。武汉公司收到后即在合同上加盖公章并传真给被上诉人麦野公司，后被上诉人麦野公司发现没有200g×20袋/箱这一规格 进行，且在庭审中，上诉人大唐公司已提供了销售协议原件，被上诉人麦野公司是否能提供销售协议原件不影响销售事实的发生。上诉人大唐公司上诉又称其从未 ...

请求。 依据原、被告的陈述，合议庭认为需查明的重要案件事实为双方的船舶租赁合同是否成立。 原告武汉江海公司为支持其主张，庭审时提交了如下证据： 1、 的代表蒋某华的证词(传真件)。 7、盖有“南京恒风船务有限公司”印章以陈勇名义传真给武汉江海公司的交船确认书(传真件)。 上述证据3、证据4、证据5、 ...

材料的质证意见，1.《租赁合同》真实、有效；2.《维修函》没有异议；3.双方是财产租赁，换证与否和反诉被告无关；4.反诉原告是否有损失与本案无关，况且 。3.2002年1月29日，被告发给原告一份通知（传真），原告于2002年1月31日收到传真，该传真载明“通知，四川广汉大通广泰铝业有限公司：因贵公司 ...

对温州瑞明工业股份有限公司主体情况、合同是否真实履行、是否已开发出合格样机的事实均提出质疑，但从XX公司对XX公司的传真不予回复而另行与第三人签订 不能开发出合格样机的违约事实的主张，因其未能提交充分有效的证据证明，本院不予主持。XX公司违反合同约定，未及时向XX公司答复技术方案要求，并违约单方面终止 ...