苏XX。 委托代理人穆XX。 委托代理人高XX。 上诉人王XX因供用热力合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）宣民初字第XXXX号民事判决 、房屋所有权证、供暖协议书及相关证据材料等。 原审法院判决认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。王XX与北京XX物业公司签订的供暖协议书， ...

通服务公司）与被告北京城翔物业管理有限责任公司（以下简称城翔物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。运通服务 20万元的发票两张，证明对方曾经在诉讼期间付费，以及对方承认双方之间有供暖合同关系。 对以上证据，城翔物业公司发表如下质证意见： 证据1供暖协议真实性无 ...

中心（以下简称海淀供暖中心）与被告中大投资有限公司（以下简称中大投资公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海淀 及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，海淀供暖中心与中大投资公司之间虽未签订供暖合同，但海淀供暖中心一直为中大投资公司所购买的房屋供暖，应认定为双方有 ...

）与被告北京万东安欣企业管理咨询有限责任公司（以下简称万东安欣公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判，公开开庭进行了 。此处房屋为房管一建公司负责供暖。万东安欣公司一直未与房管一建公司签订供暖合同，但房管一建公司一直履行供暖义务。万东安欣公司2004年拖欠房管一建公司供暖费 ...

以下简称市房管一公司）与被告北京首创轮胎有限公司（以下简称首创轮胎公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判，公开开庭进行 有经过双方当事人质证的证据及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，房管一公司与北京轮胎厂签订的供暖合同系双方本着公平自愿原则在真实意思表示下达成的，且该合同未 ...

物业管理中心(以下简称万商中心)因与被上诉人北京第二电缆厂(以下简称电缆厂)之间供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决， 30元/建筑平方米，每年5月1日至10月31日为交费期限。双方合同上还手写有“本厂只给付70平方米供暖费30元×70＝2100元”的约定。 ...

电器公司干部。 上诉人北京万商物业管理中心（以下简称万商中心）因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号驳回起诉的民事裁定 问题，一是实体问题。一审裁定解决的是程序问题，但未说明具体理由，而是用解决实体问题的理由来说明程序问题。一审驳回起诉依据的理由不充分，且与北京市 ...

万商物业管理中心(以下简称万商中心)与被告北京市北冰洋食品公司(以下简称北冰洋公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陶建平独任审判，公开开庭进行 费。现北冰洋公司共拖欠2004年11月15日至2008年3月15日四个供暖季的供暖费共计x元，故诉至法院，请求：1、北冰洋公司给付供暖费x ...

管理中心(以下简称万商中心)与被告北京市北方亿立工贸中心(以下简称亿立中心)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨培红独任审判，公开 本院认为，万商中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖用户 ...

管理中心(以下简称万商中心)与被告百万庄园投资集团有限公司(以下简称百万庄园公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘军独任审判，公开开庭 认为，万商中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖 ...