元就丧失亲情，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本案围绕被告是否借原告x元、有无借贷关系进行举证、质证。 原告王某甲为证实自己的主张， 条，不是被告的真实意思，不具有法律效力，被告不欠原告钱。 被告出示证人张XX的证明材料并让证人裴XX当庭作证，证明该借款条是在原告以死相逼的情况下 ...

问题，上诉人认为被上诉人辩称的上诉人签发由被上诉人签收的债务逾期催收通知书不具有法律效力的理由不能成立。无论债权人是向保证人通知履行保证责任还是通知履行还款 的争议焦点是：本案是否已超保证期间，被上诉人应否承担保证责任。 针对争议焦点，温县农行认为未超保证期间，被上诉人应承担保证责任。借款期限是三年， ...

楼中已付工程款530.6779万元中包含程丕雨所打欠条53万元整(未付现金)”并加盖商丘项目部工程部印鉴。程丕雨并在此证明上注明以上情况属实，另外X号楼所建 契约一式两份，甲、乙双方各执一份。本契约经双方签字生效，具有法律效力。2005年5月10日，甲方商丘项目部，商丘市梁园区白云片区旧城改造指挥部， ...

利息。因被告至今分文未付，故起诉至本院，遂酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间借贷关系是否成立。本案中，被告唐 真实、合法，且原告也对被告唐某某提供了借款，应当认定为借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，借条具有法律效力。现还款期限已届满，原告起诉请求偿还，被告 ...

利息。因被告至今分文未付，故起诉至本院，遂酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间借贷关系是否成立。本案中，被告唐 真实、合法，且原告也对被告唐某某提供了借款，应当认定为借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，借条具有法律效力。现还款期限已届满，原告起诉请求偿还，被告 ...

日，赵某甲向张某某出具《借条》1份,该借条记载为：“今借到张某某私人借款现金拾陆万元正（x.00元），期限为壹年，借期从2008年6月27日 元，由赵某甲承担65%，即x元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满 ...

在借款期限届满后偿还借款本金，属违约行为。金联通担保公司未依约履行保证责任，亦属违约。因此，农商行十三陵支行的诉讼请求具有事实根据和法律依据，法院予以 实现其担保权利。因此，无论泰乐福商贸公司是否向金联通担保公司隐瞒了重要的事实，都不影响本案保证合同的法律效力。同时，金联通担保公司作为专业的担保公司， ...

资金人民币2000万元，其中外方人民币1200万元，中方人民币800万元。”该审计报告应具有法律效力，证明被申请人已履行了出资义务。 5．申请人未按时缴纳其出资， 从其所欠的620万元土地出让金中暂转给被申请人400万元，至于合资公司是否按此通知行事则只能从合资公司的财务行为本身去判断，而反映合资公司 ...

司向施工方拨付工程款时，由三信光明公司向我司出具合法的收款凭证；四、本承诺书具有法律效力。同年9月6日，三信光明公司在该承诺书上签署意见：同意我司向锦云 》：一、A栋工程总造价为x.60元—x元=x.60元；二、已付工程款：1、付现金x元，2、房屋抵工程款x.20元；三、代扣税金：1、营业税x.07元 ...

浦江支行与远江公司、金某科技公司签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原审鉴于远江公司收款后未按期还款的 登记不具有公示效力，亦不能对抗作为善意第三人的上海银行浦江支行。原审法院据此判定科技促进会承担作为投资人的资本充实义务，并无不当。至于是否存在因案外人 ...