的婴儿）作为被保险人，其父母或法定监护人为投保人”。该条款属于责任范围条款而非免责条款。我公司应当履行向投保人说明合同内容的义务，但该义务不同于免责 ，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 双方当事人在二审中均未提交新证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人某保险 ...

某答辩称：任某已尽其所能提供了证据，保险公司因自身原因导致不能尸解，其不利后果应由保险公司承担。按照保险法的规定，保险人应就免责条款进行明确说明，然在投保时，保险公司未向任某全明确说明，故免责条款无效。因此，请求二审维持原判。 原审被告中国人寿酉阳支公司述称内容与上诉人所称一致。 本院 ...

答辩人的车辆检验有效期止2007年2月28曰，在2008、2009年投保时，保险人均未提出异议。投保人是在向保险人提交了所有车辆权利，证照，有关手续，接受询问，据实回答 ，骗取投费吧!三、上诉人上诉称：已给投保人就合同约定的免责条款作了说明，尽到了说明义务，是不符合事实和情理的，不成立的。1、上诉人在 ...

。而该声明的字体、字迹、颜色以及保险人免责条款的字体、字迹、颜色与文书中其他内容的字体、字迹、颜色一致，未作特别标示，并不醒目。在原告否认保险人明确 原、被告双方经自愿协商形成的保险合同关系。综上所述，在被告不足以证明其尽到了保险人免责条款的明确说明义务、且双方已对无正式号牌车形成保险合同关系的前提下 ...

伪造石柱土家族自治县红森汽车运输有限公司就渝x号货车与其签订机动车辆保险合同，且未就保险合同的权利义务告知被保险人。 认定上述事实的证据有:1、机动车辆保险合同； 规定，应属于有效合同。在订立合同时，涪陵保险公司未对合同中约定的免责条款向被保险人说明，即未尽告知义务，且涪陵保险公司提供的投保单涉嫌虚假 ...

医疗费不应区别医保与非医保部分，上诉人与投保人的保险约定无法约束被上诉人，且上诉人未尽到明确告知义务。原审认定误工时间等赔偿数额是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人郑某辩称，依据《保险法》有关规定，上诉人未对非医保费用免责条款做出明确说明，也未经投保人签字，故该条款系格式条款， ...

赔率20％后是（略）.44元。在二审中，被上诉人保险公司对上诉人吴某已尽保险义务及投保车辆属大货车没有异议，对三位装卸工属合法乘车人员及上诉人吴某 在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”的规定，应确认合同即机动车辆保险条款第四条中有关免责条款不产生效力，不能作为保险人即 ...

明显低于原厂配件的价格。定损报告是被告2010年8月23日形成的，足以说明被告未尽到理赔义务，导致原告重大损失。 2、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险 声明”栏内上加盖了公章，表明被告已对保险条款的免责条款向原告履行了明确说明义务，故原告称被告对停车费不予赔偿的免责条款未履行告知义务、被告未予 ...

被上诉人之间的保险合同是从4月19日开始生效。上诉人未向被上诉人明确说明4月18日后的保险合同的免责条款与事实不符合，且与本案也没有任何关系。 被上诉人姚 在事故后，但没有加重保险公司的责任，保险公司仍应理赔。上诉人对免责条款必须尽到告知义务，上诉人没有证据证明履行了告知义务。请求驳回上诉，维持原判。 ...

某险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明。本人已充分理解。”因该投某为林某甲签名所确认，故本院认定大地保险公司对该保险之免责条款已尽提示义务。本案中，桂x号小货车的驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场，符合上述商业保险条款约定的 ...