大厦)"现有建筑面积1565.812平方米(地上建筑物及地下室均为782.906平方米)的停建项目归海口市琼山区文化馆所有。四、海口市琼山区文化馆在本判决发生法律效力之日 履行合同的权利义务。广达大厦是经琼山市政府批准的合作项目,上诉人受深发公司委托,完成了项目审批和三通一平,共支付前期开发费用2, ...
//www.110.com/panli/panli_33902.html-
了解详情
或其指定名下的五套公寓房492.93平方米,合计1124.47平方米,由香港联成公司分得,不足部分2371.72平方米,由凯旋广场写字楼五层14#单元、车位及其他 、为其相关企业担保的原因,导致凯旋广场一期商品房项目部分被拍卖扣押,造成厦门聚恒兴公司在该合作项目上的损失达2167万多元,该项损失应在 ...
//www.110.com/panli/panli_25671.html-
了解详情
(略)元,契税(略).65元。同年7月16日,合某项目领取了权属人为侨鹏公司的《广州市房地产权属证明书》。截至2003年7月24日,侨鹏 判决如下: 一、被告俊威投资有限公司在本判决发生效力起十日内向原告广州华侨房屋开发公司支付权益转让费(略).17元及利息(其中第四期1000万元的利息,从2004年 ...
//www.110.com/panli/panli_20933.html-
了解详情
。2、乙方全面负责甲方的技术工作,并带领其他相关工作人员为完成该文档扫描项目而努力。3、甲方给乙方提供月薪8000元人民币、工作范围内产生的全部交通费用、 一、解除原告王某与被告北京华胜大全电子技术有限责任公司于二OO二年七月三十日签订的《文档扫描项目合作协议》,自本判决生效之日起双方终止履行; 二 ...
//www.110.com/panli/panli_9449.html-
了解详情
该两笔土地使用税127944.23元(102355.38元+25588.85元)属于翠堤湾项目的费用,原告补缴的其余税款(略).17元((略).4元-127944 论证费、测绘费等也存在相同的情况,因此,如果被告主张这些费用发生在项目转让之后,则必须用证据佐证;再者,所有这些本院依据原告提交的证据认定 ...
//www.110.com/panli/panli_47432645.html-
了解详情
某事宜,没有违反法律、行政法规的强制性规定。华南公司在政府采购项目中中标,李某与江南分公司的合作达到了目的。根据江南分公司提供的《使用分公司( 保全某420元,合计4320元,由李某负担1920元,由江南分公司、华南公司负担2400元。二审案件受理费3900元,由上诉人江南分公司负担2167元,由 ...
//www.110.com/panli/panli_46190637.html-
了解详情
、本合同签订后,原xx建设公司与湖南省xx公司签订的本项目合作开发协议中约定的本项目开发建设权随即转移至xx置业公司。 2008年1月18日,长沙 ,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 本案二审上诉费x元,由上诉人湖南省xx公司负担。 本判决为终审判决。 审判长瞿武贵 审判员杨某 审判员刘英 二○一一年 ...
//www.110.com/panli/panli_27230896.html-
了解详情
开发,上述合同文件系双方真实意思表示,并未违反强制性法律规定,双方由此建立的合作开发房地产合同关系当属合法、有效。 2002年7月5日,为履行 应承担工程款为7,145,975.80元。 六、城公司已支付天一公司项目转让款5,943,138元、税金542,746.94元、动迁奖励费20万元、10-X号 ...
//www.110.com/panli/panli_23617606.html-
了解详情
沪源置业投资开发有限公司之间于2006年l2月1日签订的协议中对“沪源大厦”项目运作的约定合法。 上诉人广西沪源置业投资开发有限公司不服一审判决,上诉称: 证据。而且,被上诉人及一审第三人已不再是上诉人公司股东,双方根本不存在“沪源大厦”房地产项目合作投资开发关系。一审判决认定事实不清,适用法律不当, ...
//www.110.com/panli/panli_21912386.html-
了解详情
沪源置业投资开发有限公司之间于2006年l2月1日签订的协议中对“沪源大厦”项目运作的约定合法。 上诉人广西沪源置业投资开发有限公司不服一审判决,上诉称: 证据。而且,被上诉人及一审第三人已不再是上诉人公司股东,双方根本不存在“沪源大厦”房地产项目合作投资开发关系。一审判决认定事实不清,适用法律错误。 ...
//www.110.com/panli/panli_21910829.html-
了解详情