的事实本院不予确认。 第三组，矿长资格证、安全资格证、煤炭生产许某证、采矿权延续申请登记书。上述证据欲证明贾某甲取得了相关证书的前提下，许某某仍未办理变更采矿 批准。 另经查明，一号井的投资人已经从许某某变更为贾某甲，现变更为张平。 本院认为，一、关于合同主体问题。2004年4月30日的《转让协议》是 ...

被告恒昌公司签订《补充协议》，将《联合经营合同》的乙方刘某甲变更为原告万宏公司，由万宏公司承受该合同权利义务的约定，合同主体刘某甲及恒昌公司均无异议，此行为符合《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条关于合同权利和义务一并转让的相关法律规定，故刘某甲与万宏公司形成合同权利义务的全部转让 ...

永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明： （一）关于合同签订情况及合同约定内容。投资公司1997年8月与南京电影制片厂签订协议书，约定双方 的变更达成了一致，故不能因此而认定漏瞒报责任主体发生了变更。长江公司的上述抗辩主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。对于各电影放映单位漏瞒报 ...

的事实本院不予确认。 第三组，矿长资格证、安全资格证、煤炭生产许某证、采矿权延续申请登记书。上述证据欲证明贾某甲取得了相关证书的前提下，许某某仍未办理变更采矿 批准。 另经查明，一号井的投资人已经从许某某变更为贾某甲，现变更为张平。 本院认为，一、关于合同主体问题。2004年4月30日的《转让协议》是 ...

年3月，钟某某为购买华信公司开发的商品房，向中国工商银行武汉市分行国际业务部申请贷款。1995年3月23日，国际业务部与钟某某、华信公司签订一份编号为 华信公司对债权主体变更情况应当知道。因此，钟某某和华信公司提出的有关本案国通支行诉讼主体资格不合格的理由不能成立，本院不予支持。 关于合同效力。武工银 ...

《情况说明》上盖章确认情况属实。 审理中，本院向上海市水务局了解开发利用滩涂的主体及滩涂使用权的转让问题。上海市水务局复函称：“单位或个人在本市投资(包括外资)开发 是否有效；二、被告是否构成违约；三、原告能否主张违约金及利息。 一、关于合同效力。 原、被告签订的《围滩造地合作协议书》及《补充协议书》 ...

”提出异议，但上海银城置业有限公司未给予上海银聚餐饮有限公司关于其变更名称的正式的通知或解释。虽然合同中对付款方式未作约定，但实际履行过程中，均是 惯例。上海银聚餐饮有限公司所称程序问题，因上海银城置业有限公司系更名，并非主体变更，原上海银城房地产开发总公司的权利义务仍然由更名后的上海银城置业有限公司 ...

异议，但一审法院对上诉人的管辖异议申请不予理睬。2、兴泽公司起诉是依据技术转让合同和成交合问，两份合同主体不同、标的非同一标的且非同一类 5、二七工商局对中南公司变更主管未行使形式审查，注销中南公司提供不出相关文件和注销时间、债权债务已经清理完毕的报告。根据民法通则关于国家机关职务过错应承担民事责任的 ...

法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告针对被告关于诉讼主体的答辩，向本院申请变更被告名称，即将丽水市市政工程公司变更为丽水市市政工程有限公司。 原告为证明其诉讼 结算审核书中均反映所有土石方项目均按人工施工单价标准计算工程造价，且合同当事人之间未对工程造价进行结算，被告抗辩认为应按机械施工单价计算的观点 ...

被告的职责。原告称延误工期的原因之三是X号墩基础进行了设计变更。但设计变更是基于原告的申请，业主和监理部门同意，设计部门认可的合法程序进行的，为此， 应当视为施工合同中约定引道完工时间是2002年3月，被告关于合同未约定引道完工时间的主张，不能成立，本院不予支持。根据原告投标文书，吊装索道专指为吊装拱 ...