）。 两被上诉人委托代理人周端平、陈某辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院 设施费的问题，已经事先通过各种资料公示，构成要约告知被上诉人。被上诉人若实际支付，则表明被上诉人通过行为的形式对此作了承诺，依合同法关于要约与承诺 ...

）。 两被上诉人委托代理人周端平、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院 设施费的问题，已经事先通过各种资料公示，构成要约告知被上诉人。被上诉人若实际支付，则表明被上诉人通过行为的形式对此作了承诺，依合同法关于要约与承诺 ...

住所（略）。 委托代理人周端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院 对设施费的问题，已经事先通过各种资料公示，构成要约告知被上诉人。被上诉人若实际支付，则表明被上诉人通过行为的形式对此作了承诺，依合同法关于要约与承诺 ...

王某，任该行行长。 委托代理人王某浩，河南雷雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）南阳市欣达投资咨询有限公司。 法定代表人肖某某，任经理。 上诉人中国建设 本案所诉债权属政策性金融资产转让，人民法院无权受理的上诉请求无法律依据。关于时效问题，从建行剥离债权给信达资产管理公司到信达资产管理公司又转让给 ...

上列两被上诉人的委托代理人周端平、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院( 合法的依据收取该费用，不能改变被告价外收取设施费的违法性。关于被告提出的法律效力和法律适用问题，原审法院认为，我国法律(狭义上的法律)对于价格 ...

，住所（略）。 委托代理人周端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院( 人对设施费的问题，已经事先通过各种资料公示，构成要约。被上诉人若实际支付，则表明被上诉人通过行为的形式对此作了承诺，依合同法关于要约与承诺的法律 ...

上列两被上诉人的委托代理人周端平、陈某辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院( 合法的依据收取该费用，不能改变被告价外收取设施费的违法性。关于被告提出的法律效力和法律适用问题，原审法院认为，我国法律(狭义上的法律)对于价格 ...

，住所（略）。 委托代理人周端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院( 人对设施费的问题，已经事先通过各种资料公示，构成要约。被上诉人若实际支付，则表明被上诉人通过行为的形式对此作了承诺，依合同法关于要约与承诺的法律 ...

住所（略）。 委托代理人周端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院( 合法的依据收取该费用，不能改变被告价外收取设施费的违法性。关于被告提出的法律效力和法律适用问题，原审法院认为，我国法律(狭义上的法律)对于价格问题 ...

，住所（略）。 委托代理人周端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院( 人对设施费的问题，已经事先通过各种资料公示，构成要约。被上诉人若实际支付，则表明被上诉人通过行为的形式对此作了承诺，依合同法关于要约与承诺的法律 ...