中心对原郑州市肉鸡示范场职工进行安置，故被告郑州市现代农业科技服务中心应按规定为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险手续,但是，社会保险金的征缴不属于 ，本院依法不予处理。关于上诉人岳某某请求补缴社会保险费的问题，应通过社会保险机构依法强制征缴，不属于人民法院民事案件受案范围，原审判决此项认定并无不当 ...

中心对原郑州市肉鸡示范场职工进行安置，故被告郑州市现代农业科技服务中心应按规定为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险手续,但是，社会保险金的征缴不属于 ，本院依法不予处理。关于上诉人刘某某请求补缴社会保险费的问题，应通过社会保险机构依法强制征缴，不属于人民法院民事案件受案范围，原审判决此项认定并无不当 ...

服务中心对原郑州市肉鸡示范场职工进行安置，故被告郑州市现代农业科技服务中心应按规定为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险手续,但是，社会保险金的征缴不属于 依法不予处理。关于上诉人李某甲请求补缴社会保险费的问题，应通过社会保险机构依法强制征缴，不属于人民法院民事案件受案范围，原审判决此项认定并无不当。 ...

服务中心对原郑州市肉鸡示范场职工进行安置，故被告郑州市现代农业科技服务中心应按规定为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险手续,但是，社会保险金的征缴不属于 依法不予处理。关于上诉人李某甲请求补缴社会保险费的问题，应通过社会保险机构依法强制征缴，不属于人民法院民事案件受案范围，原审判决此项认定并无不当。 ...

中心对原郑州市肉鸡示范场职工进行安置，故被告郑州市现代农业科技服务中心应按规定为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险手续,但是，社会保险金的征缴不属于 ，本院依法不予处理。关于上诉人雷某某请求补缴社会保险费的问题，应通过社会保险机构依法强制征缴，不属于人民法院民事案件受案范围，原审判决此项认定并无不当 ...

中心对原郑州市肉鸡示范场职工进行安置，故被告郑州市现代农业科技服务中心应按规定为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险手续,但是，社会保险金的征缴不属于 ，本院依法不予处理。关于上诉人谷某某请求补缴社会保险费的问题，应通过社会保险机构依法强制征缴，不属于人民法院民事案件受案范围，原审判决此项认定并无不当 ...

未给被告办理社会保险，被告应当寻求行政救济途径予以解决，而不应通过劳动争议仲裁机构予以法律救济；其不应当为被告张某某补缴社会保险费和支付双倍工资及失业 。双方已终止劳动关系。工作期间双方未签订劳动合同，原告鹤壁市保安服务公司未为被告缴纳工作期间的养老、医疗、失业保险费。被告张某某的工作时间为每日6小时 ...

支行（以下简称农行驿城支行）诉被告吴某某，第三人（略）劳动劳务派遣服务有限公司（以下简称市劳务派遣公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，2009年8 驻马店分行、农行驿城支行从1989年为被告缴纳养老、失业保险金，从2000年6月为被告缴纳医疗保险金。具体缴费数额由经办机构计算（不含个人缴费部分）。2、 ...

与原告签订书面劳动合同，2008年2月西郊农电公司变更名称为南阳市X区农电服务公司。被告因劳动合同期满，于2008年6月与原告终止劳动关系，原告 原告的社会保险费已经通过信访途径得到解决，被告为原告支付了医疗、失某、养老保险金。 本院认为，河南省经济贸易委员会河南省电力工业局文件（豫经贸运【1999】 ...

与原告签订书面劳动合同，2008年2月西郊农电公司变更名称为南阳市X区农电服务公司。被告因劳动合同期满，于2010年10月与原告终止劳动关系，原告在 的社会保险费已经通过信访途径得到解决，被告为原告支付了医疗、失某、养老保险金。 本院认为，河南省经济贸易委员会河南省电力工业局文件（豫经贸运【1999】 ...