了处分，因此文某与李某的房屋买卖行为虽然是双方真实意思的表示但因违反了法律的强制性规定，故李某与文某之间所签订的协议无效。对傅某要求确认合同无效 ，李某购买后亦确实是用于自某用途，双方的买卖的行为属于农村村民之间为了满足自某需要，根据就近原则进行的房屋买卖行为，该行为并不损害农民集体土地的所有权，也 ...

街的房产用于还贷，原告孙xx与被告孟xx于2007年7月16日签订了房屋买卖协议，合同约定原告购买被告位于梁平县X镇X街房产（房权证308字第x号 协助原告办理产权变更登记的义务，因此，对于原告孙xx要求被告孟xx履行协助办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、 ...

组的木结构房屋，何某甲家主动与谭大玉、陈某德达成了房屋买卖协议。何某甲家要求陈某家将其承包集体的土地、森林、自留地全部流转给何某甲家 经营户负担。 陈某农村承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：一、双方签订的土地流转协议是房屋买卖合同的补充合同， ...

原告为证明自己的主张，在法定期限内提供以下证据：A1、最高额抵押担保借款合同及农村信用社借款借据复印件，欲证明原、被告双方于2003年4月11日签订抵押担保合同后， 中，将房屋又抵押给原告。为此，第三人与被告吴某之间的房屋买卖协议仅对协议签订人即第三人毛某与被告吴某有约束力，对其他善意第三人没有法律 ...

所有者的权利，包括将房屋出某给王某。三、没有任何法律法规明确规定农村X组织以外的成员。四、王某与王某之间签订的房产买卖协议没有违反王某所谓的 转为非农业户，并于2006年6月28日将户口转入北京市X村。 以上事实，有买卖房产契约、估价报告、派出某证明信、户口簿及双方当事人的陈述在案佐证。 原审法院判决 ...

房屋之后，国家对类似本案情形出台了一系列禁止性规定，但对本案并不适用。3.涉案房屋购买时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》、北京市实施《中华人民共和国土地管理法》 ：1、原审法院认定我与石某的房屋买卖协议违反法律规定的事实不清，适用法律错误。2、本案涉及到农村X组织的土地使用权争议，依据《中华人民 ...

付清款项后完成了一切房产过户手续，合法取得了集体土地建设用地使用证，双方在进行房屋及宅基地的使用权转让时，双方当事人的意思表示真实且张某属于有偿取得使用。 的名义所签，实际买房人为张某；《房屋买卖协议》的合同当事人应为李某乙和张某。按照我国法律规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权人在 ...

退耕还林补助款x元。 上述事实有原、被告出示的身份证复印件、《协议书》、《房屋买卖协议》、巫溪县X镇人民政府处理意见、退耕还林卡、巫溪县X镇证明 买卖房屋协议》中，关于承包的土某、山林转让的内容无效； 二、驳回原告周XX农村承包经某户的其他诉讼请求。 本案依法收取案件受理费40元，由被告王XX农村承包 ...

原告XX文具公司因未偿还原梁平县X村信用合作联社城西信用社的借款，重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行起诉请求XX文具公司偿还借款，2008年12月24 原告重庆市XX文具有限公司与被告邓XX于2009年1月18日签订的《房某买卖协议》无效。 二、由原告重庆市XX文具有限公司在本判决生效后十日内返还 ...

无法办理产权证。为明确产权，维护原告权利，故请求确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，原告对该房依法享有所有权。 原审中原告毕某某和李某某在法定答辩 原审缺席审理，应适用普通程序，适用简易程序系程序违法。原审原被告之间买卖的是农村房屋违反土地管理法、房地产管理法、民法通则等相关法律规定。 原审原告魏某某 ...