禁止的。 嫌犯A及B明知法律禁止和處罰上述行為。 X 另外證明下列事實: 根據刑事紀錄證明，三名嫌犯均為初犯。 第304/2007號上訴案第12頁/共30頁 對整個訴訟標的 作出應有的查證下才會發生(尤見中級法院第186/2003號刑事上訴案 2003年9月25日合議庭裁判書就這瑕疵的定義和範圍所發 ...

預防需要。 案件編號:350/2007合議庭裁判書日期:2007年7月26日 主題： 《刑事訴訟法典》第400條第2款c項 審查證據方面明顯有錯誤 僱用 曾出示澳門居民身份證的原因，如其承 認曾出示澳門居民身份證，可能會觸犯刑事罪行。 8. 原審法院以涉案工人從無提及自己持有澳門居民身份證，以及無在其 ...

預防需要。 案件編號:372/2007合議庭裁判書日期:2007年7月26日 主題： 《刑事訴訟法典》第400條第2款c項 審查證據方面明顯有錯誤 搶劫 嫌犯須向法 務公庫繳納澳門幣800圓的捐獻。 X 通知身份證明局作刑事記錄登記。 ......」(見案件卷宗第162至166頁的判決書中的中文內容， ...

X-X-PCC號 一、案情敘述 在澳門檢察院提出控訴下，澳門初級法院第一刑事法庭合議庭審 理了原第PCC-X-X-X號(今第CRX-X-X-PCC號)刑事案，並 整個訴訟標的作出應有的查 證下才會發生(尤見中級法院第186/2003號刑事上訴案2003年9月25日合議庭 裁判書就這瑕疵的定義和範圍所發 ...

決違反了澳門刑事訴訟法典的前導性法令第6 條，並且錯誤適用了1929年刑事訴訟法典第153條； 15.同樣，澳門民事訴訟法典第578條也不適用於本訴訟 已確定裁判的抗辯； 19.初級法院的判決作出相反的決定，違反了透過澳門刑事訴訟法典第73 和74條所適用的澳門民事訴訟法典第574條第1款、第576條 ...

予駁回。 二、向統亞國際科技股份有限公司追償債務部分（卯○○、子○○、癸○ ○）： 刑事訴訟法第三百七十某條所列各罪之案件，經第二某判決者，不得上 併予敘明 。 七、信用狀詐財部分（癸○○、未○○、申○○、丑○○、壬○○、辛○ ○）： 按刑事訴訟法第三百七十某條所列各罪之案件，經第二某判決者，不得上 ...

第一某法院審理時，甲○○及其辯護人於調查證據時，明知有刑事 訴訟法第一某五十九條第一某不得為證據之情形，而未 ，有關共同 被告於審判外陳述之證據能力，應回歸至刑事訴訟法第一某五十九條以下 之規定，其陳述等同「被告 審判期日之訴訟程序，專以審判 筆錄為證，復於刑事訴訟法第四十七條規定甚明。卷查，原判決採為 ...

續犯（參考刑法修正前，本院六十七 年六月十三日、二十日，六十七年度第六暨第七次刑事庭庭推總會議決議 （一）；及刑法修正前本院六十八年臺上字第三○五六號判例 中未花完之一部分或與本件犯罪完全無關莫衷一是 ，所載理由亦自相牴觸。（十三）、刑事訴訟法第一百五十八條之三規定 ，證人、鑑定人依法應具結而未具結者 ...

署九十一年度偵字第二七○七號），提起上訴 ，本院判決如下： 主文 上訴駁回。 理由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法 令 之陳述，採為證據（其中乙○○、吳某部分，係分別引用審判中 依法具結，及新刑事訴訟法施行前，已依法定程序取得之證據）。至於林 永珍部分，上訴人及其選任 ...

明均屬贅餘 ，併予指明。（七）、九十二年二月六日修正公布並於同年九月一日施行 之刑事訴訟法，對於證據之傳聞法則及其例外、交互詰問運某方式與共同 被告之調某證 序之勞費，本諸舊程序用舊法，新程序始用新法之一般法則，各級法院於 修正之刑事訴訟法施行前，已依法踐行之訴訟程序（包含相關證據法則之 適用），其 ...