审理了本案。2007年8月27日，丽水市人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十五条的规定，要求补充侦查，建议本院对该案延期审理。本院同意。2007 ，虽然地位作用略有区别，但仍不足以区分主从犯。公诉机关认定被告人李某甲系从犯不妥。被告人李某甲的辩护人提出李某甲系从犯的辩护意见与查明的事实 ...

负责外挂网站的维护，三被告人在共同犯罪中分工不同，虽然作用大小有所区别，但不具备明显的主从犯关某。鉴于谈某某、刘某甲、沈某某在庭审过程中认罪态度较好 分院关某原判适用法律不当的抗诉意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条 ...

判决认定的事实成立。 本院认为，职务侵占罪与挪用资金罪的主要区别在于行为人主观上是否具有非法占有的目的。本案中，原公诉机关向原审法院提供证据证明张某某冒名贷款 程序合法，但适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法修正案》第七条、《中华人民共和国刑法》 ...

质量低劣的结论。双菱牌空调可能存在的瑕疵与双菱牌空调整体的质量状况有本质的区别，一般质量问题与质量低劣是不同的概念。陈某等人明知上述区别，但 的危害程度，以及在共同犯罪中的情节与作用，依法作出的判决并无不当，审判程序合法。 据此，上海市第一中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第 ...

一案，经深圳市人民检察院于1999年4月12日提起公诉，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一审程序，由副院长白新湖担任审判长和庭长龙光伟、审判员陈某 纺情况亦如此；(二)李某甲非纳税主体即货主，在计算数额上应有区别；(三)李某甲行为应适用刑法第156条；(四)李某甲有悔罪表现，表现在其要求检举立功 ...

双方争要“三陪”小姐而引起打斗，均有过错，李某刺了邓某刀，与事先有准备、有预谋的故意伤害案有区别，且是公安机关未掌握，李某甲主动交代的，应以自首 某某的辩护人为其辩护所提的理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)、(二)项、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百 ...

同乡之间的小纠纷所引起，上诉人和原审被告人在殴打被害人的过程中才产生劫取财物的犯意，与蓄意结伙抢劫有区别，且上诉人和原审被告人认罪态度较好，可酌情从轻 事实、情节和对于社会的危害程度，原判量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条 ...

虚开增值税专用发票罪正确，但适用法律错误。检察机关虽然注意到投机倒把罪与虚开增值税专用发票罪法定刑的区别，但忽视了死刑适用条件。 (二)原判认定上诉人(原审被告人)张某某犯 五十七条第一款、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销海南中级 ...

原判认定犯罪数额有误，其所持有的“假美元”票面上印有中文“美元”二字，明显与真美元有区别，不能认定为假币，从而也不能将其所持有的“假美元”计入犯罪 。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

，应适用《刑法》第二百六十六条之规定予以定罪量刑。控辩双方对于上述基本事实均无异议，争执关键是适用罪名不同。贷款诈骗罪同诈骗罪的根本区别在于贷款诈骗 辩护人认为公诉机关指控其分别构成对公司、企业人员行贿罪的罪名不能成立的辩护意见应予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第(三)项的规定， ...