合同的两倍工资差额部分：1400元/月×4个月=5600元；以上合计8716元。 被告田丰公司辩称：原、被告之间存在的是劳务合同关系而不是劳动 劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等法律规范要求被告支付被扣发工资316元、额外发放一个月工资1400元、经济补偿金等共8716元，无事实和 ...

某乙、张某丙劳务合同纠纷一案，张某乙、张某丙于2010年4月8日向中原区人民法院提起诉讼,请求该院依法判令1、被告支付原告工资10.5万元；2 较完整的证据链，符合客观事实。另一方面，保证书及证明恰能证明原、被告间存在劳务关系，否则原告不必为被告出具保证书予以确认，被告也不必为原告出具证明委托邢台部队 ...

某还下欠原告工资4810元。 本院认为，原告以人的劳动为给付标的为被告宏伟提供劳务服务，，被告高某支付原告劳动报酬，双方已经形成事实上的劳务合同关系， 》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协某、保密等义务。 第一百零九 ...

三强纺织）、濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚集团）、孙某、刘某劳务合同纠纷一案，不服濮阳市X区人民法院（2011）华法民初字第X号民事判决，向 应依法承担相应的过错责任。结合劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，即“工程某承包企业不得将工程某反 ...

与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣徐某为其承揽的木工制作工程进行施工，何某作为徐 应依法承担相应的过错责任。结合劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，即“工程总承包企业不得将工程违反规定 ...

与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣陈某甲为其承揽的木工制作工程进行施工，何某作为 应依法承担相应的过错责任。结合劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，即“工程总承包企业不得将工程违反规定 ...

与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣刘某甲为其承揽的木工制作工程进行施工，何某作为 应依法承担相应的过错责任。结合劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，即“工程总承包企业不得将工程违反规定 ...

与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣刘某甲为其承揽的木工制作工程进行施工，何某作为 应依法承担相应的过错责任。结合劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，即“工程总承包企业不得将工程违反规定 ...

与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣张某为其承揽的木工制作工程进行施工，何某作为张 应依法承担相应的过错责任。结合劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，即“工程总承包企业不得将工程违反规定 ...

直接找原告任某讨要工钱，无奈，原告任某筹借贷款8000元支付了部分施工人的工资。综上，请求依法判决被告胡某清偿原告任某工资款、贷款利息损失、误某、 人员为被告胡某承建的工程(禹州市水利局四号标段砌石工程)施工，双方对工程施工质量及劳务报酬等作出了约定。后工程竣工并验收，原告任某根据双方事先约定及出勤单 ...