删除“李某太”一文，但被告均以种种借口拒绝。无奈只得愤而提起诉讼，寻求法律保护。根据相关法律及司法解释的规定，诉讼请求：1、责令被告将香华实验学校97级601 本院对原告的诉请及被告的反诉，先后组织双方进行调解，因双方争议较大而无法达成协议。 本院认为：1、《美丽的日子》中《李某太》一文是以生活中的 ...

荣某亡补偿事宜，那么，上诉人根本与韩某荣某间不存在任何法律关系，此事与上诉人何关，该协议从何来约束上诉人。2、原审判决对2010年1月17日晚至 及派出所的职能，觉得政府及公安机关也不保护自己及家人，在当时，受到各方胁迫的情况下，我为了我家的人身安全，我能不签吗4、原审判决自相矛盾。原审判决在审理查明 ...

550万元予以冻结。在诉讼的过程中，两公司于1993年6月3日达成了和解协议，并向深圳市中级人民法院提出了撤诉的申请，深圳市中级人民法院经审查于1993年6月4 过程中有过错，进而要求我行承担责任，则应在两年内提出，否则将不再受法律的保护。而原告到1999年时才提出，这显然早已超过原告对我行主张权利的 ...

，且又经被告周某某再次转让给第三人李某某并办理了房产登记手续。从保护占有的公信力，鼓励交易，维护商品交易的正常秩序及当事人的信赖利益，维护社会经济秩序 以此欺骗产权登记部门非法办理了产权手续。原审法院依据善意取得的法律规定判决协议有效于法无据。本案中上诉人受让财产时己经很清楚知道该宅院的所有权人是上诉 ...

提供充分的劳动保护。按照包工负责人非法使用临时工发生某伤事故，应承担临时工工伤待遇，包工负责人确无力承担，由发包方承担的原则精神，对李某甲所受伤残应承担相应的 ，那么上诉人赔偿1000元就万事大吉了吗，这不是明显对李某甲不公和显失公平。以上不难看出上诉人所谓的协议违背法律是无效的。为此原审法院依法撤销 ...

和理由是出租人江西上饶商贸（集团）有限公司于2003年12月9日与中行上饶分行协议约定转让本案所涉房产的行为，侵犯了上饶华商经贸实业有限公司的优先购买权， 徐某乙认为其以2740万元之最高应价竞买成功，是完全符合法律规定的民事法律行为，应得到法律保护。 本院二审查明：2005年5月10日，原审第三人 ...

和理由是出租人江西上饶商贸（集团）有限公司于2003年12月9日与中行上饶分行协议约定转让本案所涉房产的行为，侵犯了上饶华商经贸实业有限公司的优先购买权， 徐某乙认为其以2740万元之最高应价竞买成功，是完全符合法律规定的民事法律行为，应得到法律保护。 本院二审查明：2005年5月10日，原审第三人 ...

合同的真实性不予评议，被上诉人提供的材料是被上诉人与深圳市超景图片有限公司上海分公司签订的协议，不能证明上诉人的损失。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的 是系争摄影作品的著作权人时，上诉人并无要求法律保护的权利。故上诉人的这一上诉理由无法律依据，本院不予支持。 上诉人认为，一审法庭在本案 ...

纠纷。后经村委处理丈量，双方现有的宅基地，东西宽度均不够。经协商双方达成口头协议，以高某丙房屋西山墙马蹄石为界，以西归高某甲、高某乙 村委会又给被上诉人办理了宅基地有偿使用合同书，并付款25.60元。被上诉人的宅基地使用权应受到法律保护，任何人对它的侵占都应视为侵权。原审法院只字不提侵权二字。上诉人把 ...

中，受委托方某过分析认为，市场销售的爪链产品价格除侵权的原因外，还受技术进步、产品的市场供求、原材料供应等多种因素影响，指标难以量化，评估被公开 条款或保密协议，没有形成有关保守技术秘密的合同关系，认为其“告诫”无任何法律意义，继而认定其未采取合理的保密措施。显然，上述认识是对商业秘密法律保护的误解。 ...