的银行存款和现金，自认可从收购加油站成本中剔除；被告方某其中马某全等个人借款计人民币82.6万元，以及海宁公司转入江贝公司帐册递延资产科目的人民币“387 ，四案性质系合同撤销纠纷，原告援引《合同法》第54条关于在订立合同中，受到对方某诈的一方某权要求撤销合同的规定，作为确认纠纷性质及其提出诉讼请求的 ...

并未接收、清点过该100万元，而且以现金方式交付100万元借款既违反法律关于企业间经济往来应以转帐结算方式进行的规定，也有违一般的日常生活习惯。诉讼中，千志 一审法院错误地认定事实，导致适用法律不当。按照《民法通则》第九十二条、《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于民事 ...

)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国经济合同法》第七条、第十六条、《最高人民法院关于企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》和《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下： 一、被告晋江万 ...

辩称，原告起诉称其存款属私营企业发展基金互助会所有，与本案无关，三明市三元矿产品加工厂、三元富兴养猪场、三元林业工艺厂向被告借款由原告作为连带责任保证人，并以 后不具备主体资格，原告在此间为其借款的保证与质押均无效，被告无权将原告的存单存款扣划代偿；依据担保法和合同法的规定，合同无效因该合同取得的财产 ...

能成立，本院不予支持。玻璃彩印公司的代理人提出1998年9月8日的借款合同第七条关于担保方式的约定被京源信用社改动，玻璃彩印公司提交的合同只有抵押的 年9月15日至1998年9月30日，430万元贷款利息按中国人民银行规定企业向金融机构贷款的法定利率标准计算，1998年9月30日以后按中国人民银行规定 ...

日，1992年5月3日变更为广西浦北制药厂，经济性质为股份合作制，领取有企业法人营业执照。 根据诉、辩各方的意见，本院归纳本案争议焦点为:本案的保证担保借款 建昌水果综合场属于合同法上规定的其他组织，其所签订的借款合同有效，无事实和法律依据，本院不予支持。建昌水果综合场向浦北农发行借款100万元后未予 ...

由此产生的全部民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告关于其经济性质为私营企业的答辩，因无合法有效的证据予以证实，故本院不予采纳。被告及第 此笔借款的责任。 据此，依照《借款合同条例》第十六条、《中华人民共和国经济合同法》第六条之规定，判决如下： 被告西宁大众加油站在判决生效后十日内给付 ...

没有违某法律、行政法规的强制规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告刘某之夫刘某泉(己故)向原告借款后，未依约履行归还借款 附：与本案相关某法律法规及申请执行提示 一、本案相关某法律法规 《中华人民共和国合同法》 第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利 ...

重大问题，造成流动资金损失，影响我公司正常经营……现企业已停止生产，本人已不能支付贵行借款80万元的利息和本金，特向贵行申请本人贷款提前到期，望贵行向 《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告秦某某在本判决发生法律效力 ...

大公司的非法生产经营，因此证据8的《借款合同》是无效的。证据9的保函是无效的，出具该保函是邓世勇的个人行为，而且被告鹿寨工行无担保资格。 合同无效或者超出授权范围的部分无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的 ...