，原告经国家商标局核准将“内蒙古蒙牛某业有限责任公司”和“内蒙古蒙牛某业股份有限公司”商标注册人名称变更为原告。 上述事实双方当事人均无异议，且有原告 对此本院予以认定。显然2002年的获奖时间发生在蒙牛某业公司取得企业名称之后，但众所周知评奖事实恰恰应该溯至2001年，因此该证据可以作为间接印证上述 ...

法律法规。梦特娇梅蒸公司既然授权内地企业上海梅蒸公司使用其企业名称和独占使用“海燕”商标，就应当符合内地法律规定。作为被授权人，上海梅蒸公司无论 争议焦点是：1.一审判决是否存在事实认定上的矛盾2.一审是否明确认定“梅蒸”商标的核准使用范围3.一审是否存在一个行为适用两个法律规范进行调整的问题4.本案 ...

建设。2002年7月22日，国家工商行政管理总局商标局核准上述注册商标变更注册人名称和地址，变更后注册人名称为深圳东海房地产发展有限公司即现深圳东海公司。 名称为“东海花园”。 番禺鼎威公司的东海花园曾获得“广东省首批放心楼盘”的称号和“广州最受市民喜爱金牌名盘”的称号。 2003年7月15日，番禺鼎 ...

双方各占50%，即各出资150万元，合营公司的商标属双方共有；松本公司的一切企业策划(公司名称和商标)及企业发展计划都由邓某某提供，故邓 本”字号，行业相同都是“电工”行业，组织形式相同都是“有限公司”形式，但企业名称中的行政区划不相同，上诉人的行政区划是“广州市”，被上诉人的行政区划是“顺德市”，两 ...

的解释》第一条第(一)项不适合本案案情。本案被上诉人的注册商标和字号都是“集佳”，上诉人的字号和商标都是“博导集佳”，不能仅以被上诉人的注册商标与 注册商标不构成近似。 证据8为博导集佳公司根据北京市工商行政管理局给其送达的企业名称争议答辩通知书及王兵的证言，证明集佳公司曾采取作伪证的方式陷害博导集佳 ...

对全国5000多家“小肥羊”餐饮企业的利益造成极大的损害。商标局和商标评审委员会在作出异议裁定和异议复审裁定时根本没有考虑“小肥羊”在全国的实际使用情况， 资料，虽然所涉及的餐馆或是门面招牌上载有“小肥羊”字样，或是资料显示餐馆名称中带有“小肥羊”字样，但是由于陕西小肥羊公司并未提交这些证据所涉及的 ...

注册商标既不相同，也不相近似，未侵犯原告的商标专用权。香港梅蒸将其合法拥有的企业名称和“梅蒸”商标授权上海梅蒸使用，是正当行使权利。至于被授权 ，并对赔偿承担连带责任，该诉请符合法律规定，本院予以支持。 我国《民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》规定，法人是具有 ...

。由于原告公司原有的知名度以及近年来在中国大陆的广泛投资，从而使原告及商标“（略）皇冠”在公众中均享有一定知名度。因此，被告香港假日酒店(厦门)有限公司 不适用于本案。2．上诉人在相同服务领域擅自将被上诉人的注册商标作为其企业名称和服务名称的核心部分，足以误导消费者，已构成侵权：①“皇冠”是被上诉人在 ...

装箱立面均标有“（略）”、“林内金品”字样及“南京林内电器有限公司”的企业名称和网址“http//www。（略）。com”、邮箱（略）@9639。Net、全国 显著性。南京林内作为2003年才成立的同类企业，理应知道日本林内及其“林内”商标的存在。同时南京林内作为国内企业，与外资无任何关系，却在其商品 ...

； 30-31、长沙市X区人民政府、长沙市X区招商工作领导小组关于“长沙市海阔天空浴场”企业名称的情况说明； 32、关于长沙市海阔天空浴场安排林苑下岗职工的证明； 以上三份 商标侵权行为。将两被告更名后各自使用的企业名称和字号与原告张某所持商标逐一相比对，可以认定它们既不构成相同，也不构成相似。两被告 ...