上半年以来，原告发现被告在其经营开办的'二号线'百货商场中的潮流专场A02柜公然大量销售假冒原告'迪豆'注册商标、伪造原告产址、擅自使用原告企业名称的商品。原告 自2004年7月27日至2007年6月30日。这也足以证实被控侵权产品的销售者是以自己的名义、而不是以本案被告广州市贰号线百货商场有限公司的 ...

，住（略）。 上海派克笔有限公司(简称派克公司)诉华普超市有限公司(简称华普公司)商标侵权纠纷一案，本院于2006年3月23日受理后，依法组成合议庭，于同年4 不予支持。 华普公司销售的涉案派克笔，经派克公司鉴定系假冒派克商标的商品。作为销售者，华普公司应举证证明其销售的派克笔有合法来源，否则，应承担 ...

广益律师事务所律师。 原告凯特克贸易(上海)有限公司与被告上海博赛机械科技有限公司商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年4月10日公开 代理协议》的约定，紫江公司仅是被告进口产品的代理方，并非涉案假冒“（略）”商标产品的生产者或实际销售者。因此，无论涉案被告销售的假冒“（略）”商标 ...

王”文字的招牌的行为，构成了对原告享有的“九牧王”注册商标专用权的侵犯，二被告作为销售者，应当承担相应的侵权责任。原告要求法院判令万鞋服商城和蒋某某赔偿经济 在《中国工商报》、《重庆日报》上刊登声明，澄清事实，消除侵权影响的诉讼请求，因不属于商标侵权承担民事责任的法定方式，亦不能证明万鞋服商城和蒋某某 ...

天意市场同意，将该摊位转租给王某某。王某某为该摊位的实际经营者和被控侵权产品的销售者，故因本案导致的责任应由王某某承担。且据王某某介绍，其所销售 所做的对比情况；对于索展公司商品上所使用的标识是否与原告注册商标相近似，本院将在判决理由中予以论述。原告提交的补充证据一系国家工商行政管理总局商标局的批复， ...

X号中港玩具城2801档。产品包装箱中有一份《说明书》，《说明书》上印有澄海华达公司的名称、地址和商标。以上事实，有(2002)粤公证内字第（ 支持。上诉人中山隆顺公司还上诉要求两被上诉人共同承担赔偿责任。本院认为，被上诉人澄海华达公司是被控侵权产品的生产者、销售者，被上诉人广州穗宝公司是被控侵权产品 ...

(上海)有限公司(以下简称易趣网络公司)、被告上海易趣贸易有限公司(以下简称易趣贸易公司)商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定 了被告陈某某的用户资格。其次，第二、三被告并非网上T.B2产品的提供者和销售者，故仅从被告陈某某的T.B2服装的报价无法推定第二、三被告 ...

组成讯强公司英文名称“（略）.Ltd”的商号。《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告民事诉讼的批复》的司法解释明确指出，任何将自己的 ，依此解释，联毅公司与讯强公司实为上述标识“（略）”商标的散热产品的共同制造者及销售者。原告将购买的该散热产品与原告专利的权利要求对比分析， ...

的，不承担赔偿责任。可见，不承担赔偿责任必须同时满足以下条件，即：1、销售者主观上不知道;2、能证明该商品是自己合法取得并说明提供者。否则，将因为 主观上无过错，可以不承担赔偿责任。该条规定体现的是对商标侵权损害赔偿适用过错推定原则。本案中，被告作为汽车修理企业，不可能具有专业的汽车零部件销售商那样较 ...

的，不承担赔偿责任。可见，不承担赔偿责任必须同时满足以下条件，即：1、销售者主观上不知道;2、能证明该商品是自己合法取得并说明提供者。否则，将因为 主观上无过错，可以不承担赔偿责任。该条规定体现的是对商标侵权损害赔偿适用过错推定原则。本案中，被告作为汽车修理企业，不可能具有专业的汽车零部件销售商那样较 ...