事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 北京市第一中级人民法院判决认定，本案争议商标“华艺x及图形”由上海华艺灯具商店于1980年2月12日申请、1983年3 （二）项第1目、第2目之规定判决：（一）撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2004〕第X号《关于第x号“华艺x及图形” ...

运输车辆汇总表；11、中铁股份公司部分运输车辆照片；12、中铁股份公司北京物流管理中心照片；13、中铁股份公司查询系统照片；14、中铁股份公司办理站并网运营 北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决书； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2005〕第X号重审第X号《 ...

使用的搬运行李、汽车运输、货物贮存、空中运输、船运货物等其他服务项目与引证商标指定使用的运输、铁路运输、汽车运输、货物贮存、船舶经纪等服务项目分别属 撤销北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决书； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2007〕第X号《关于第x号“中铁 ...

商标的注册属于违反商标法第十三条第二款的规定而应予撤销的情况，裁定撤销引证商标注册。 北京中铁公司不服，起诉至原审法院，原审法院于2005年12月23 撤销北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决书； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2007〕第X号《关于第x号“中 ...

商标的注册属于违反商标法第十三条第二款的规定而应予撤销的情况，裁定撤销引证商标注册。 北京中铁公司不服，起诉至原审法院，原审法院于2005年12月23 撤销北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决书； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2007〕第X号《关于第x号“中 ...

事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 北京市第一中级人民法院判决认定，本案争议商标“华艺（略）及图形”由上海华艺灯具商店于1980年2月12日申请、 十四条第(二)项第1目、第2目之规定判决:(一)撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字(2004)第X号《关于第（略）号“华艺（略） ...

第(四)项之规定，本院判决如下： 一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字(2005)第X号《关于第（略）号“黑彩” 送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－ ...

不同，但存在商品受众中都有学生的情况，由此会造成商品市场来源的混淆误认。商标评审委员会反驳称，判断商品种类是否构成相同或者相类似并不以消费者身份为主。金某某表示 》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2008〕第x号关于第x号“好记星”商标异议 ...

予以说明”。 商标局于2007年8月22日复函，称“x的注册人名称是PPR。商标数据库注册人最初显示为PPR(2)。该注册人于2007年7月30日委托代理机构 二）项之规定，本院判决如下： 一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2007〕第X号《关于第x号“PPR” ...

德森（x），集团财务总监。 委托代理人易某某，北京市浩天知识产权代理事务所商标代理人。 委托代理人庄严，北京市浩天信和律师事务所律师。 原告舒英公司不服被告 十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2008〕第x号《关于第x号“x”商标 ...