1、原判认定其与他人非法转让土地使用权罪的事实不清，第一起转让给罗某某的28.11亩土地在转让前已经被村民辟为鸡圈和猪圈，失去种植条件；第二起转让给张某 的理由，经查，关于该土地是否在签订转让协议前已被张某丁用于房屋建设，均不能改变该土地的农用地性质，上诉人对该土地使用权转让，仍构成非法转土地使用权罪 ...

．协议书二份、合同、补充协议二份等书证证实，1996年4月8日，浙江国信企业集团公司与杭州华源实业公司签订《土地使用权转让合同》，国信公司受让 具体应用若干问题的解释》的有关规定，被告人孙某丙投案不具有主动性，不符合自首条件。公诉人未提供其他相关证据支持该意见，本院不予认定。 鉴于案发后，上述单位基本 ...

，与被告签订的《土地使用权转让合某》应属无效； 6、原告与湖南某洲渌口经济开发区管理委员会于2008年12月16日签订的《补充协议》，拟证明此 一次性付清30%，即249210元；甲方在合某签订60日内将土地按现状土地条件交付给乙方使用；甲方根据《土地使用权转让合某》负责为乙方办理相关证件和手续。合某 ...

年12月28日，原告与被告签订《认订已退宅地房产的协议》，约定原告将筹建的“综合楼”BX楼土地使用权转让给被告，总价为42万元。合同及协议签订 。 本案争议的焦点是：1、双方当事人所签订的《终止房地产买卖合同的协议》是否具备解除的条件；2、北海市地震局是否应作为本案的当事人参加诉讼。 关于第一个焦点， ...

同意解除双方的《终止房地产买卖合同的协议》。上诉人邓某不享有合同法所规定的合同解除权。被上诉人与地震局之间是土地使用权转让关系，而不是合伙关系，不 本案争议的焦点是：1、双方当事人所签订的《终止房地产买卖合同的协议》是否具备解除的条件；2、北海市地震局是否应作为本案的当事人参加诉讼。 关于第一个焦点 ...

，湘潭昭山旅游经贸开发总公司的声明两份。拟证明：该土地使用权转让未召开股东大会经股东同意，属无效协议。 证据9，湘潭昭山旅游经贸开发总公司的证明。拟 情形，但因被告所述条件不符合不可抗力情形，本院在前一焦点问题中对此亦已阐明。因此，被告反诉请求法院判决解除双方签订的建设用地使用权转让合同的请求不能成立 ...

）字第B腊X号是国地使用证所确定的79.8平方米的土地使用权归属于上诉人周某甲，本案中，由于约定的条件还未成就，也无法成就，所谓的土地转让金也已 争议焦点为：被上诉人要求上诉人返还国土证是否成立。 本院认为，周某甲虽否认在《土地使用权转让协议》的签名是其本人所签，要求本院进行鉴定。但其本人承认在《土地 ...

有限公司承担全部责任。四、《弓某村社区建设合同》不是土地使用权转让合同，该合同不是土地使用权转让的标志。检察机关把弓某村委会同协力置业签订的《弓 主任。 弓某己证明：上任后，办事处一致想将该问题尽快解决，最后与开发商协议，河南协力置业有限公司再给村委会1100万补偿款，将房子全部给开发商，由他们公司 ...

协议纯属他们两方之间的民事法律关系，原告与第三人虽然签订了涉及土地使用权的联合开发协议，与第三人产生了合同规定的债权债务关系，但并不能直接产生 土地使用权管理暂行办法》第40条规定：“以土地使用权作为条件，与他人进行联建房屋、举办联营企业的，视为土地使用权转让行为，按照本办法办理”，第五条规定：“未经 ...

1月15日由昆明市中级人民法院作出，证明本案已经过人民法院审理作出终审判决，确定土地使用权转让合同无效，在判决书的第六页倒数第三行认为上诉人应当承担主要责任， 即解除合同的条件成就，两被告在签订合同后未对土地进行开发，该土地至今闲置，被反诉人没有资金开发，造成合同无法履行。 八、执行和解协议，证明双方 ...