柳沈律师事务所律师。 上诉人黄岩双马塑胶有限公司（简称黄岩双马公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X 长度的区别认定存在异议。 上述事实有本专利文件、对比文件1、第X号无效决定、专利复审委员会口头审理记录表附页及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为 ...

，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 陈某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X 。因此，本案专利不符合专利法第二十三条的规定，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级 ...

复审委员会）与上诉人慈溪市鑫隆电子有限公司（简称鑫隆电子公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字 一、撤销国家知识产权局专利复审委员会于2009年12月21日作出的第X号无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局专利复审委员会就慈溪市鑫隆电子有限公司针对 ...

男，壮族，X年X月X日出生，住（略）。 上诉人付某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号 。 付某某提交的证据原件如下： 证据1-1：请求人于2004年4月5日诉专利权人的民事诉状复印件，盖有南宁市中级人民法院印章； 证据1-2：柳州迎宝面条厂蛋蛋 ...

律师。 上诉人上海帝芙特投资有限公司（简称上海蒂芙特公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 拆某勘验。 北京市第一中级人民法院认为，上海蒂芙特公司关于蒂芙特公司参加无效程序的主体资格和授权委托手续不合法、专利复审委员会的审查程序存在重大漏洞 ...

，住（略）。 上诉人宁波婷微电子科技有限公司（简称婷微公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 本专利产品相同或类似的其它产品的下部箱体并非必须为长方体。本专利产品的大部分设计均为一般消费者视觉瞩目的部位。 专利复审委员会、美固公司均服从原审判决。 ...

北京明和龙知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人包某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 整体视觉效果未产生显著影响。二者在刀柄背部的曲面弧度、刀柄正面是否为曲面设计等方面的差异均属于局部细微差异，对整体视觉效果未产生显著影响。综上 ...

职员，住（略）。 上诉人中山市先锋电器有限公司（简称先锋电器公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 与本专利的用途不同，认为二者的安装位置不同，对此，专利复审委员会认为，在先设计1用于配电和电力控制设备，与本专利具有相同的用途，二者属于相同类别的 ...

，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 上诉人吴某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号 令本专利权有效，由专利复审委员会承担一、二审诉讼费。其上诉理由是：本专利与在先设计正面标明产品使用范围的图案不同，主视图采用的原料图案也不相近似，背面的布局均 ...

庆忠，北京市永新智财律师事务所律师。 上诉人丰田某动车株式会社因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级 条形状有所差异；车门的数量以及车门上的把手也有所不同。虽然本专利与在先设计存在上述差异，但一般消费者对二者进行整体观察，且施以一般注意力情况下， ...