陈某某偿还。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约 义务，陈某某有权向职某某索要该x元。②关于第二个焦点问题，该x元的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本院认为，该x元债务形成于2003年12月19 ...

协议中又表示不再执行多还少补的处置，将“协议书”中“第2条、由乙丙双方协商解决......第5条、乙方和丙方之间的其他权利和义务方面的问题由乙丙 、关于本案是否属于重复诉讼的问题。中贸联公司虽然就同一法律事实分别向南宁市青秀区人民法院和兴宁区人民法院提起民事诉讼，但提出的是不同性质的权利请求，前者是对 ...

债务。根据《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤消或歇业后民事责任承担问题的批复》第一条规定，公司债权人只有在债务人的全部财产执行完毕而仍无法足额受偿的 证明的过错行为发生在不同的时间，其各自过错的累积最终导致北易公司货款无法收回情况的发生，应属于无共同意思联络的数个过错行为间接结合导致同一损害结果 ...

。（二）关于债务是否转移的问题。根据《合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案中，上诉 如何承担责任的问题，属于股东与所投资的企业之间的法律关系，不属于本案解决的范畴，本案不予处理。 综上所述，本院认为，上诉人兰坪广电局的上诉请求没有事实依据和法律 ...

掌握的情况，将××大厦项目与合作合同这两个不同的法律关系混同起来，作为其分配利润的依据。事实上，第一被申请人从未就××大厦项目与申请人签订和履行过合同， 增加的仲裁请求均属无权请求，应当驳回。合作公司的固定资产和经营情况等问题的清理，应属于对合作公司清算的问题，合作公司并没有进入清算阶段，因此申请人的 ...

义务。(二)关于债务是否转移的问题。根据《合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案中，上诉 承担责任的问题，属于股东与所投资的企业之间的法律关系，不属于本案解决的范畴，本案不予处理。 综上所述，本院认为，上诉人兰坪广电局的上诉请求没有事实依据和法律 ...

掌握的情况，将××大厦项目与合作合同这两个不同的法律关系混同起来，作为其分配利润的依据。事实上，第一被申请人从未就××大厦项目与申请人签订和履行过合同， 增加的仲裁请求均属无权请求，应当驳回。合作公司的固定资产和经营情况等问题的清理，应属于对合作公司清算的问题，合作公司并没有进入清算阶段，因此申请人的 ...

期间问题的通知》规定：对主债务人已进入破产程序的，债权人可在破产程序终结后6个月内向保证人主张权利。因此，即使承诺函具有担保性质，由于破产程序尚未终结，香港 ，该认定没有法律依据，应予纠正。罗某甲出具担保契约是其个人行为，而非职务行为。至于罗某甲基于金美达公司的内部管理体制签署担保契约的问题，属于金美 ...

认为：本案涉及新华银行香港分行与必荣公某以及新华银行香港分行与阳江市政府、轻出公某之间两个不同的法律关系。新华银行香港分行与必荣公某之间的借款 所涉借款合同债权人对主债务人提起诉讼并获得胜诉判决，故不存在主债权超过诉讼时效的问题。阳江市政府关于香港中行起诉时已超过诉讼时效的抗辩理由，没有事实依据，本院 ...

真实情况，将土地与建筑物相分离，分别抵押给不同的金融部门，将同一标的物重复抵押，造成抵押落空，致使债权人的权益难以实现。债权人在产权出售表上签字，是在被崔 ，不存在漏评、低评的问题，国有资产并没有流失。出售企业净资产为负38.1万元，企业外债全部由崔某某承担，并实际接收了6个企业333名职工，安置费用 ...