是一种非法集资行为。一审判决判定刘某某为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷 ，一审法院依据“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，维护了原告方的合法权益，是完全正确的。天华敬老院的上诉理由 ...

是一种非法集资行为。一审判决判定宏某某为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷 ，一审法院依据“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，维护了原告方的合法权益，是完全正确的。天华敬老院的上诉理由 ...

非法集资行为。一审判决判定张某甲为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间 。因此,一审法院依据“公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,维护了原告方的合法权益,是完全正确的。天华敬老院的上诉理由没有 ...

非法集资行为。一审判决判定张某甲为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间 。因此,一审法院依据“公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,维护了原告方的合法权益,是完全正确的。天华敬老院的上诉理由没有 ...

是一种非法集资行为。一审判决判定张某某为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷 ，一审法院依据“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，维护了原告方的合法权益，是完全正确的。天华敬老院的上诉理由 ...

非法集资行为。一审判决判定尹某甲为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间 。因此,一审法院依据“公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,维护了原告方的合法权益,是完全正确的。天华敬老院的上诉理由没有 ...

单位所有权的关系,侵犯了单位和几十名全民职工的权益,保护了少数人的非法利益,因此不符合法律规定。 八、一审判决侵犯了祥龙公司的经营权和所有权。祥 体制。因此,一审法院依据“公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,维护了原告方的合法权益,是完全正确的。天华敬老院的上诉理由没有 ...

单位所有权的关系,侵犯了单位和几十名全民职工的权益,保护了少数人的非法利益,因此不符合法律规定。 八、一审判决侵犯了祥龙公司的经营权和所有权。祥 体制。因此,一审法院依据“公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,维护了原告方的合法权益,是完全正确的。天华敬老院的上诉理由没有 ...

辩称：不同意汉龙律师所的诉讼请求，1995年订立的委托代理合同已约定如何支付律师费。委托代理合同约定代理人调查卫检局工会向香港大通公司投资1500万元人民币 ，故答辩人同意支付律师费x元人民币。二答辩人请求人民法院依法查清事实真相,维护二答辩人的合法权益,驳回汉龙律师所没有事实和法律依据部分的诉讼请求 ...

人的上诉请求。 被上诉人海南经济报社答辩称，上诉人土产公司确实长时间侵占了职工个人购房退税款，到答辩人在报上刊登“部分职工”来信时这些职工的购房退税款尚未得到 ，挪用公司职工的购房退税款，使职工的利益受损，应面对自身存在的不足之处，接受舆论的正确批评，把重点放在如何尽快退还职工的退税款问题上，化解与 ...