违反了上述法律的规定。原一审审理时未充分听取红桥开发公司的陈述，亦未审查相关证据材料及红桥开发公司的民事欺诈行为，导致原一审判决的内容严重侵害了工行 公司与红桥建行以红桥工行的房产进行抵押登记时，抵押登记部门应依法进行实质审查。因为实质审查在保护交易当事人的合法权益方面、在防止欺诈行为的恶果方面、强化 ...

与农商行吴某支行签订的担保合同合法有效，农商行吴某支行也已尽到了善意审查义务。此外，上诉人的公司章程中仅规定涉及到个人利益不得担保，故上诉人为宝艺 合同中上诉人的公章及法定代表人签字真实性进行了实质审查，又对上诉人股东会决议进行了形式审查的情况下，股东签字或盖章实质上是否真实已不具有对抗农商行吴某支行 ...

与农商行吴某支行签订的担保合同合法有效，农商行吴某支行也已尽到了善意审查义务。此外，上诉人的公司章程中仅规定涉及到个人利益不得担保，故上诉人为宝艺 合同中上诉人的公章及法定代表人签字真实性进行了实质审查，又对上诉人股东会决议进行了形式审查的情况下，股东签字或盖章实质上是否真实已不具有对抗农商行吴某支行 ...

由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审判决事实审查中只单方面认定了红桥工行提出的所谓11份证据，但对红桥建行当庭提交的6 某与红桥建行以红桥工行的房产进行抵押登记时，抵押登记部门应依法进行实质审查。因为实质审查在保护交易当事人的合法权益方面、在防止欺诈行为的恶果方面、强化登记 ...

种植方法”的发明专利申请（即本申请）。申请号为x.X号。经实质审查，国家知识产权局原审查部门以本申请权利要求1－9不具备专利法第二十二条第二、 之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告魏某某负担（已交纳）。 如不服本判决， ...

复审委员会提出复审请求。2009年6月24日，专利复审委员会作出第X号复审请求审查决定（简称第X号决定），以本申请不具备2000年修正的《中华人民 ，优先权日为2002年12月13日。 2007年4月27日，国家知识产权局经实质审查驳回了本申请。驳回决定针对的权利要求书为： “1.油悬浮剂，其特征在于 ...

不赚钱还倒贴劳务和运费。第二次进货还赔了6720元。一审对被上诉人合理质疑不予审查，其认定与事实不符；被上诉人诉称两次发货的关联性某得怀疑，两次收货人 证人在出庭作证时亦无法说明被上诉人向该公司付了款。但一审法院对此未做任何实质审查，仅凭被上诉人所提交证据的形式就作为定案依据不符某证据规则。三、上诉人 ...

年12月20日，公开日为2004年7月7日，申请人为李某某。 在实质审查过程中，国家知识产权局以本申请权利要求1-7不具备2001年《专利法》 一、撤销国家知识产权局专利复审委员会于二○○九年十月十四日作出的第x号复审请求审查决定； 二、国家知识产权局专利复审委员会针对申请号为x.9、名称为“气旋机” ...

为x.3，申请人为姚某，公开日为2005年1月26日。 经实质审查，国家知识产权局原审查部门审查员于2009年1月16日发出驳回决定，驳回了本发明 的规定，专利复审委员会的职责在于对复审请求以及对专利权无效宣告请求进行受理和审查，并作出决定。即专利复审委员会并不具有代申请人修改专利申请文件的职责。鉴于 ...

条“银行应对存款人的开户申请书填写的事项和证明文件的真实性、完整性、合规性进行认真审查”之规定，本案中伊川邮政储汇大厅未对存款人开户申请书填写的事项和证明 结算帐户管理办法》中所述的“真实性、完整性、合规性”显然是包含了形式和实质审查两方面。 第二，凯旋路邮政营业所、西工邮政所、天津路邮政营业处在付款 ...