杨某某与高某甲在弥勒县人民法院调解达成离婚协议，对子女抚养及夫妻共有财产作了处理，但对家庭财产未作分割。在杨某某与高某甲共同生活期间，主要的家庭 53元=x.53元－x.33元=3595.80元)，除了多余的3595.80元应认定为是家庭收入外，x.53元的款项属于当时多支付给杨某理的款项。因此，x. ...

的宅基地使用权人应为该户的代表，宅基地使用权并非仅其一人享有，该户范围内的其他家庭成员应均享有该宅基地使用权。本案诉争房的宅基地使用权申请人及登记的土地使用者虽 原告方提交的证据及吴某某的陈述，足以推翻该公证的内容，诉争房应为原、被告家庭共同共有财产。两被告在离婚前夕将该房屋擅自分割，未经过其他共有人 ...

利益的目的，承认邕国用(1993)字第x号国有土地的使用权为他与六原审原告共同共有。这种别有用心的承认，法院不应采信。六原审原告对讼争房屋是否投资，没有充足的 。二、潘某某作为案外人申请再审，主体不适格，本案属于家庭财产引起的内部争议，潘某某不属于本案争议的家庭财产法律关系。三、黄某乙、梁某某、苏某丙 ...

某某撑控；3、证人王××身份证明、启明星内衣店转让协议及证人王××出某证言，证明家庭财产中有5万元存款被任某某撑控；4、证人李××身份证明，何某甲为李 带门楼的东西屋实为1998年前任某某与何某甲结婚前建造，该房产不属本案家庭共有财产的范围，任某某对该房产不享有权利；2、村委会及证人王××、王××、苏 ...

某，到一审起诉时韩某、宫某甲才知道。该自留山权属是家庭共同共有，不是单一的夫妻共同财产，原审法院适用婚姻法是错误的；2、门某作为教师，不应该买 包括林木的转让，也包括自留山的转让，该转让没有经过发包方同意，属于无效合同。韩某家庭无稳定的经济收入，且无法解决烧柴，违背了自留山分配的初衷，亦应认定转让合同 ...

得款18万元，该18万元用于建造本案争议的房屋，并认定本案争议的房屋为家庭共有财产，对本案争议房屋及因建造本案争议房屋所欠债务不予处理。 另查明，郑州市 的，应当对实物进行分割。根据该规定，分割本案争议房屋时，应当侧重考虑其财产属性，发挥物的效用，对现有房屋进行分割。由于本案争议房屋系农村宅基地上的 ...

陈某所有，陈某给予毛某补偿该房屋的一半价值共149122元；三、夫妻共有存款146581.31元、住房公积金99270.10元，合计245851.41元，陈某与毛某 仅仅是陈某一人的收入，而且并非陈某的全部收入，更不是所有的家庭财产，从被上诉人提交的证据就可以知道，陈某的所有收入全部是被上诉人保管， ...

要求确认王某丙与黄某签订的《购买杉木合同书》无效。被上诉人王某丙认为自己未经共有人许可擅自出卖杉木的行为无效，而被上诉人黄某则认为讼争杉木系王某丙夫妻的共有 王某辛光在世时带领全某一起种植的，当时没有分家，应属家庭共有财产。王某丙没有经过财产共有人的同意擅自将杉木林出卖给申请再审人，所签订的合同，损害 ...

均认为颜某将横县X镇X路X号的国有土地使用权转至苏某丙名下，损害了其他共有人的权益，因颁发国有土地使用权证是土地管理部门的行为，现土地部门将横县X镇X 问题，虽然没有明确的证据证明其同意出卖该房产，但苏某丁作为家庭的成员之一，在家庭生活中理应合理关注家庭财产的处分，且李某、莫某长期入住该房产，苏某丁亦 ...

证明三份，用以证明原告李某属清江水布垭移民搬迁安置人口，被告向某某户内共有人口五人，生产安置销号资金x元，人均5120元。移民后续资金人均1313元。 被告夫妻关系已依法解除，原告李某与被告向某某的对原家庭财产共同关系终止，故对原告要求对共有财产进行分割的请求予以支持。另因双方协议离婚时对移民生产安置 ...