审理查明，原告斯百德化工公司与被告世纪中天旺防水材料公司签订《工业品买卖合同》，约定：由原告向被告供应15吨R655-3K，单价8200元/吨，合计 提供的送货单、传真、转帐支票等证据不足以证明“原告依据与被告签订《工业品买卖合同》履行了向被告供应R655-3K义务”的主张。故对于原告的诉讼请求，本院 ...

本案现已审理终结。 原告鑫达利公司诉称：2009年2月10日，原告与被告签订工业品买卖合同1份，双方约定由原告为被告提供破碎锤1台，货款总计x元。被告以全 钎押和导向套不保修，但出现质量问题，厂家负责赔偿；全款付清后提标的物。合同签订后，2008年2月18日，鑫达利公司将破碎锤安装调试完毕，尤某某验收 ...

而始终无法正常生产。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。 另查明：原告为履行合同而做准备购置水泥5400元、铁板槽钢及运费8900元、电料3135元、齿轮 认为：原告南召县金生源有色矿业有限公司与被告新乡市太行振动机械厂订立的两份《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，且该协议没有违反国家有关法律、法规的 ...

出现问题，由承揽方负担由此给委托方造成的一切损失。”故该案纠纷应为承揽加工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用若干问题意见》第20条规定，加工承揽 ，请求将本案移送至伊川县人民法院。 本院经审查认为，根据当事人双方于2007年10月29日签订的《工业品买卖合同》第三项约定“供方负责设计制作安装调试达到 ...

签名的并不是某建筑材料公司某分公司的人员。 审理中，被告申请对系争合同上某建筑材料公司某分公司章的真实性进行鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定 2008年4月出票的200,000元的支票。 本院认为：原告与某建筑材料公司某分公司签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 ...

有限公司）人员王某祥经洽商后于2005年7月18日共同签订《工业品买卖合同》一份，合同约定原告向北京城建八建设工程有限公司承建的吉利大学建筑工程提供 按甲方支付款同比例付清，2006年底货款全部付清；关于违约责任约定为未按合同条款执行，按中国人民银行同期活期存款利息赔付违约金，出现质量事故供货不及时 ...

证据不能证明金灯公司的证明目的，与本案无关联性。本院认为，上述证据能够证实双方买卖水泥的经过，并能够佐证所形成的货款数额。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性 长期买卖合同关系。2003年1月16日，磊诺鼎公司与金灯公司签订《工业品买卖合同》。2007年2月16日，金灯公司（甲方）与磊诺鼎公司（乙方 ...

公司（以下简称二建公司因与被上诉人北京鸿运达涂料有限公司（以下简称鸿运达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2009）西民初字第X号民事判决， 。 一审法院审理查明:2005年7月19日，鸿运达公司与二建公司签订工业品买卖合同，约定二建公司下属的道丰项目部向鸿运达公司购买粘土陶粒。双方还 ...

，美天公司预付30%的货款，余款于华东公司发货时一次性付清；美天公司并非该合同项下货物的最终用户，华东公司务必保证交货时间和质量，如华东公司迟延供货， 佐证。 本院认为：美天公司与华东公司之间于2008年6月18日签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应属有效，双方均 ...

，2006年6月29日，被告李某某以东方宾馆的名义与我公司签订了一份工业品买卖合同，从我公司购买牌号为传动之星的中央空调变频改造成套设备三台，合计价款 鉴定；3；本案设备无法查到国家标准，无法检测，节电30％是不可能的，该合同与第二组证据无任何意义。 本院依据证据规则，经现场核实，综合分析认定如下：对 ...