被上诉人不加以加固、消除存在的质量问题，则为被上诉人的责任。且，上诉人认可的工程质量仅在于外观上，是非专业人员和专业机关的个人认可，其认可在事关工程安全 进行的施工逐项检查验收，被上诉人完成的每道工序施工，均经上诉人的工地代表及工程设计单位代表检查验收并签字认可，故上诉人上诉所称被上诉人对其和监理者的 ...

邓某某承担。四、邓某某上诉认为一审所依据的现行国家强制性标准《建筑地基基础设计规范》是设计人员守则，其中桩基检测规定不适用于检测主体，这是错误的。因为具体的 相应的规范无此规定，用不同检测目的的检测结果推断基桩的质量，是对工程质量不负责任的体现。六、邓某某的上诉理由还有一些错误观点：1、根据邓某某提供 ...

7月4日签订的《联合开发珠海市X镇工业大厦合同》第八条的规定：“工程设计、施工全部实行招标制”。成都电联公司违反合同，擅自变更施工方，背着原告与成都黄河 工业大厦”倒手卖出，以获取高额利润)，根据有关法规规定，如果出现质量问题，其责任某沈阳建投公司及其联营合伙人自行承担。2、根据沈阳建投公司自己提供的 ...

经理。 委托代理人杨德文，南充市天鑫律师事务所律师。 被告四川省南部侨友经贸有限责任公司。 法定代表人祝某某，经理。 委托代理人(特别授权)李某某，该公司办公室主任。 安全和标准。原告广厦公司作为施工企业，应当严格按照工程设计图纸和施工技术标准施工，在桩基隐蔽工程的施工中却未严格工序管理，致使桩基深度 ...

建议值发生失误是造成此次事故的主要原因，应负主要责任；四四三一厂设计人员素质低，违规(越级)设计和不当设计是造成此次事故的次要原因，应负次要责任。 是为设计提供相关数据，其应尽可能与实际相符；设计部门利用地勘数据进行工程设计，在设计阶段设计部门虽可对地勘结论提出问题进而要求进一步复探，但该环节并非是 ...

计算。 本院经审理查明：一、原审判决书中诉讼主体“安徽罗塘路桥工某有限责任公司”系笔误，应按其营业执照上的名称更正为“安徽罗塘路桥工某有限公司”， 略）.79元”系笔误，应为“（略）.79元”。另原审判决所有关于工某设计变更路段标志的编号写为“rrGS-No4”，系笔误，应为“YYGS-No4”。三、 ...

X胡同X号。 法定代表人许某，该公司总经理。 委托代理人荆某某，该公司工作人员。代理权限为一般代理。 陈某因与中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司（以下简称 3）1997年9月26日陈某代表中国通信建设郑州设计院与鹤壁市X区X路工程设计合同。 3、1998年11月及1999年7月5日陈某代表中国通信 ...

按照协议约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违某责任。八、工程变更9、工程设计变更：29.1因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由 日后7天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发某人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。发某须紧急抢修事故，承包人接到事故通知后 ...

协议》，协议明确了被告方的违约行为，并约定解除原《钢结构工程设计、施工合同书》和被告承担违约责任的方式、方法、时间等主要内容，至今被告未按照承诺承担违约责任 被反诉人施工负责人李某协商，要求其签署书面手续，但李某开始推托，2009年6月6日又找来不明身份人员扣留反诉人在施工现场的材料、设备和人员，强迫 ...

与承包人充分沟通及时终止合同。故被告违约行为系根本性违约，导致合同无法履行的责任明显在于被告，现原告要求被告支付总造价10％的违约金计157,000元，结合 设计等前期费用，本院认为并无不当，予以支持；对于原告主张的工程设计费用诉讼请求，因违约金兼具补偿性和惩罚性，本院已在上述违约金中充分考虑到了原告 ...