筹备委员会。被告沈阳鹤鸣鸣经贸发展有限公司和盛京商务科技大厦筹委会，二个机构合署办公。 东方公司在原审期间诉称：按照与鹤鸣鸣公司先后签订的二 二份、建筑安装工程邀标登记备案表、投标保证金收据、东方公司支出的交通费、住宿等凭据、退款清单、退款保证金协议书、辽宁省工商行政管理局、沈阳市工商事务咨询服务中心 ...

推导出与原告之间的支付办法，该证据与本案无关；3、对证据3交通部公路工程国内招标文件范本（共5页）真实与否不发表质证意见，该证据与本案无关；对以上 鉴定部分总造价鉴定为x.97元。之后项目部对针两次鉴定意见书申请更正，该鉴定机构于2010年6月19日作出回复，回复意见为：一、景某某施工路基工程补充鉴定 ...

日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐军担任审判长、审判员傅忠、代理审判员欧军参加评议的合议庭，于2008年5月26日、11月3日公开开庭 终结。 原告赣州高速公路有限责任公司诉称，2002年7月8日经公开招标，中铁公司集团第四工程有限公司（以下简称中铁公司）中标承建赣定高速公路B8－1（ ...

了国家建筑工程质量监督检测中心检验。 以上证据，经质证，原告、第三人均无异议并认可，应作为有效证据确认和采信。 经审理查明，2002年机构 并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判长石亚敏 代理审判员陈建生 人民陪审员张晓莉 二○一○年七月十二日 书记员何某其 附录： ...

诉称：1998年3月13日，原、被告签订了《建设施工某同》，被告以招标方式将其位于酉阳县X镇X街X号的商贸批发中心工某发包给原告方承建，工某 清单作为工某决算的有效证据认定错误。重庆华弘建筑规划勘测设计有限公司和重庆黔江区诚公造价咨询服务所系一审法院指定的鉴定机构，所作的鉴定结论而未采纳错误。二、本案 ...

。应当按此惯例计算H型钢使用费。为证明这一计算方式，强劲公司提供上海市建筑施工行业协会型钢水泥土搅拌墙专业委员会2007年4月5日出具的《关于 了90天使用期，公成公司无需支付超期使用费。 二、签证费用 上海万隆建设工程咨询事务所有限公司出具沪万价字(2007)第X号鉴证报告确定签证费用77,988元 ...

设计单位汉中天宇工程设计咨询有限公司、勘察单位汉中市水利水电建筑勘测设计院、监理单位汉中市工程建设监理公司和工程质量监督机构汉中市建设工程质量安全监督中心站及原、被告 内容：招标文件及综合楼设计图纸全部内容，合同工期为：开工时间2003年6月15日，竣工日期为2004年5月5日，共计320天，均以实际 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：2005年3月21日，经过招标贸展公司与兰尉公司签订建设工程施工合同一份，约定：由贸展公司对兰尉高速公路房建工程 由交通系统鉴定机构按照高速公路质量标准进行鉴定。因双方当事人签订的是房建工程，在施工阶段和竣工验收时相关单位均将停车区广场地坪按照建筑地面工程对待，兰尉 ...

2001年6月26日，文业公司与茉织华公司签订《建筑装饰施工合同》一份，约定经2001年5月15日邀请招标，由文业公司总承包为茉织华公司装修恒隆 恒隆广场63－X层装饰《决算书》一份。后茉织华公司委托上海文汇工程造价咨询有限公司对涉案工程进行审价。2003年2月6日，茉织华公司聘请的工程监理上海海龙 ...