问题分别评析如下: 1、关于合同效力和合同变更是否成立的问题 双方所某《建设工程施工合同》以及作为合同组织部分的履行资料，其形成程序合法，表现形式完备，意思 工程款、赔偿停工窝工损失、追究对方违约责任以及工程价款优先受偿的主张，大部符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但优先受偿权的范围仅限于《工程 ...

的部分不予支持，被告不按照约定支付工程款，按照合同法的规定，原告有权就被告的附属工程拍卖后的价款优先受偿的权利，原告请求人民法院确认对拍卖被告的 申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条 ...

的违约责任，故原告要求被告支付工程款、退还工程保证金并赔偿损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持；工程价款优先受偿具有法律依据，本院予以支持；原告要求被告归还 承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 关于原告陈某某与被告 ...

法律依据，故本院不予支持。 关于优先受偿权问题，本院认为天津市配套办主张的大配套费及滞纳金并不属于讼争工程承包人为该工程支付的工作人员报酬、材料款等实际支出费用的范围，故天津市配套办主张的费用依法不适用有关建设工程价款优先受偿权的规定。因天津市配套办的主张缺乏法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《 ...

法律依据，故本院不予支持。 关于优先受偿权问题，本院认为天津市配套办主张的大配套费及滞纳金并不属于讼争工程承包人为该工程支付的工作人员报酬、材料款等实际支出费用的范围，故天津市配套办主张的费用依法不适用有关建设工程价款优先受偿权的规定。因天津市配套办的主张缺乏法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《 ...

购房人的权利。此外，荥阳一建虽然因工程价款优先受偿权而占有部分房产，但并未实际取得所有权，它通过与配套建设公司的合同所取得的权利只是对房屋的占有权 共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第25条、第27条之规定，于2003年7月26日判决： ...

将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，原告的工程款可以就港贸市场综合楼第一层、第二 九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第(一)项、第十条、第十七条之 ...

方，与本案没有任何关系。 金鹏公司答辩称：上诉人主张对蓝宝石大厦建设工程享有优先受偿权的依据是合同法第286条规定，而上诉人与高荣公司签订合同的时间 。高荣公司在没有任何证据证明该工程存在质量问题的情况下，以该工程未进行工程质量检验和竣工验收为由，拒绝支付已完成工程的工程款，其理由显然不能成立。原审 ...

及建筑材料损失共计为x.50元，该损失应当由九畴公司承担全部赔偿责任。关于违约金的问题，双方在合同中约定，如未按合同约定支付工程款，则从甲方违约之日起按 性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。...

已结算工程款。因此，李某某主张人友公司对上述款项承担清偿责任和对工程享有优先受偿权的理由不能成立，不予支持。一审判决：1、永鑫公司于判决生效 某某于2003年1月23日向永鑫公司出具“工程款已经付清”证明的效力问题。本院二审认为，建设工程施工价款的结算程序复杂，条件要求严格。在2003年1月23日前， ...