实质性异议。 本院对以上证据综合认定如下：以上证据的来源效力和形式效力均作有效认定。对双方存在内容争议和关联性效力证据评定如下：粤西建筑宜昌分公司所某 双方当事人争议的问题分别评析如下： 1、关于合同效力和合同变更是否成立的问题 双方所某《建设工程施工合同》以及作为合同组织部分的履行资料，其形成程序 ...

的事实均没有异议。 2、山东东营国家粮食储备库与东宇公司签订的GF-91-0201建设工程施工合同一份。 原告(反诉被告)认为，东宇公司与被告(反诉原告)之间是施工 如需降水要有甲方某签证，不能用口头表示；1999年12月到2000年1月份的会议是事实，但最后没有达成协议，最终结算有三方某甲盖章认可， ...

。原告认为，双方在平等互利、充分信任的基础上达成由原告承担被告工地的土方挖运口头协议并约定了单价，原告如约履行了自己的义务，被告前期也如约付了款。 辩主张，本案双方对以下问题存在争议:一、原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系；二、被告市政公司是否拖欠原告工程余款尚未付清；三、原告的诉讼请求是否超过 ...

虽已变更，但签合同时加盖的是“河南省驻马店地区建设工程总公司五分公司”的印章，对“五分公司”现在是否存在，是否具备法人要求原告方提供材料证某，原告方对此作出 企业，其下属驻马店地区建设工程总公司五分公司与周某签订的工程承包合同，属双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。 关于主体资格问题 ...

条款26.4规定:“发包人不按合同约定支付工程款(进度款)，双方又未达成付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”通用条款 及双方当事人争议的问题分别评析如下: 1、关于合同效力和合同变更是否成立的问题 双方所某《建设工程施工合同》以及作为合同组织部分的履行资料，其形成程序 ...

铁十四局三处青海马平高速公路第十一合同段项目经理部(以下简称马平公路项目部)建设工程合同纠纷一案，爆破公司及西宁分公司于2004年10月22日向民和回族 三公司及马平公路项目部与之达成口头协议，故其主张不能成立。 三、关于爆破公司及西宁分公司主张因索要工程款产生的差旅费1500元是否由中铁十四局三公司 ...

归纳双方争议焦点为： 1、原告与被告之间是否存某建设某程某工关系； 2、被告是否应当承担给付责任及相关的工程某及款额。 围绕争议焦点，原告王某 争议焦点，被告河南某腐公司提交以下证据： 1、黎城海洋泵业有限公司证明及租赁协议。证明被告于2007年6月10日租用了黎城海洋泵业有限公司的场地建厂。2009 ...

（以下简称伟业公司）、河南金伟置业有限公司（以下简称金伟公司）、河南利达建设工程有限公司（以下简称利达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开 合同为有效协议，并继续履行的诉讼请求，庭审中本院向京开公司释明：若法院经审理认为合同无效，或认为合同有效，但无法继续履行，京开公司是否变更诉讼请求 ...

的情形，且协议已履行完毕，故应当驳回旷某等的诉讼请求。 一审认为：依法成立的有效合同和合法的民事权益受法律保护。本案双方签订的合同属于建设工程建筑施工 双方的工程结算问题。因2009年4月15日双方签订的两份结算协议对是否包括基础工程约定不一致。根据本案查明的事实，一审法院从公平的角度平衡，决定将基础 ...

和耿新和两人偿还的部分欠款共计x.13元。装饰公司承认与郭某某达成过口头协议，舒漫公司支付给公司的工程款扣除1%的管理费外，下余工程款全部归郭某某 转款凭证等充分证据，故其辩称不能成立，本院不予采信。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以 ...