、2、3、6真实性均无异议；证据4、5不予认可，6月20日有关部门检测后确认为合格，造价事务所的审定结论系单方行为；证据7无法确定与本案工程有关联 1月30日守金公司工作人员蒋某某A的证明。 3、2006年1月4日“建设工程质量监督交底记录”。 4、2006年4月30日由施工单位、监理单位盖章的，建设 ...

由建设行政部门主管，县装饰行业办公室无权管理。该工程未经合法验收，应由巴东县质量检测站重新组织竣工验收。原、被告签订的屋面平改坡施工合同属无效合同， 县装饰行业办公室验收后，被告已实际使用多年，且未对建设工程质量提出过异议，因此可以参照合同约定支付工程价款。根据交易习惯，施工企业在向建设方提供结算报告 ...

。方华公司和监理单位共同出具一区西栋装饰工程检测报告，认为天棚平整度、楼面找平层、角线平直度均存在质量问题。《补充协议(二)》签订后，沙港市公司 施工合同的诉讼请求已无需支持。该纪要系双方就合同终止后相关事项处理的协议。原有建设工程合同的结算、清理等条款对双方已无约束力。双方均应按新达成的《会议纪要 ...

，本院在同一事故另案（即石化权诉龙溪中心校）已委托重庆大学建设工程质量检测中心进行司法鉴定，该中心于2007年11月28日作出重大质检（委）字x号司法鉴定报告 下较易发生滑坡，这是该次事故发生的内在原因。2、龙溪中心校水池的结构质量差、池水渗漏劣化了坡体和坝体力学参数。本次连日大雨，水池排水不畅，水压 ...

，产生材料费9424元、维修费x元。2005年10月14日科而士公司委托重庆市建设工程质量检验测试中心对重庆科而士天辰华府B1-X栋局部外墙饰面外墙砖空鼓进行 陈某及《建设工程施工合同》、《科而士物业管理公司证明》、《协议书》、《补充条款》、《单位工程竣工验收表和验收意见书》、《工程检测鉴定委托书》等 ...

平方米，评定结论为合格。1999年11月25日，上海市青浦县建设工程质量监督站出具的二期工程X号住宅房屋质量综合评定表载明：开工日期为1998年8月28日，竣工 反诉，要求华伦公司赔偿损失。在审理过程中，原审法院委托上海市房屋建筑设计院房屋质量检测站对该房屋室内地坪标高进行复测，结论为：该房屋室内地坪 ...

违反法律规定，故对建筑公司的抗辩，法院不予采信。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、 证据不能证明是建筑公司的原因而未能领取施工许可证。 上述事实由工程决算清单、无锡市惠山区建设工程交易管理中心办文单、缴费凭证及双方当事人的陈述等在卷佐证。 ...

5月生，汉族，个体户，住（略）。 委托代理人张茂春，会昌县法律援助中心律师。 委托代理人张晓林，江西同心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张某甲 56元由华某某承担，符合2002年12月3日双方订立的《湘江花园十字街商住楼建设工程补充协议》的约定。 五号商住楼于2004年2月底竣工并于同年第二季度 ...

鉴定。3、原审法院程序合法。 本院经审理查明，2000年10月30日双方签订天津市建设工程施工合同，约定宁发公司承包宏业达公司发包的河南路康厚里工程， 日监某公司因三、四层28d抗压强度出现偏差，下达停工令。经天津市建筑工程质量检测中心对三、四层砼构件强度进行检验，并委托天津市建工设计院依据检验结果对 ...

天内向甲方支付，挡墙工程款３天支付80%，17％待检测单位出据质量合格报告后３日内付清。3%余款做挡墙工程质保金。第六条：乙丙双方约定，丙方 即将该款付给了骏隆公司。 2010年1月6日,重庆市建设工程质量检验测试中心对前述工程环境挡墙工程出具了施工质量满足设计要求的《鉴定报告》。 2010年1月25 ...