判决被告杨某赔偿原告因交通事故所造成的损失58546.5元，被告平安财保公司在强制险限额内承担赔偿责任。后原告当庭增加诉讼请求要求被告杨某赔偿损失共计为72163. 强险医疗费赔偿项下的有10000元，两项共计30902.40元。在交强险理赔后的余额由原告付某和被告杨某按责任划分承担赔偿责任。被告杨某 ...

证据证明的部分不应得到支持。2、被告中国财险平顶山分公司应在交强险理赔范围内按照相应的过错责任大小进行理赔，同时本案中涉案车辆应在投保的交强险范围 第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一 ...

交通事故15%以下的赔偿责任为宜。四、商业第三者险规定，应先减去强制险的赔偿范围，再在商业险赔偿范围内理赔。 被告太平洋财保高某支公司未答辩。 经审理 赔偿责任为保险标的的保险。 《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任 ...

支公司购买了机动车第三者强制责任某险单两份和商业第三者责任某险两份，所以被告太平洋临沂支公司应先在机动车第三者责任某制保险责任某额范围内予以理赔，不足部分按被告 安全某》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一 ...

险机动车本车车上人员和被某险人，而本案被某王某及其他被某（伤者）均系湘X号车上乘客和司乘人员，故本案的机动车强制保险理赔责任应由天安公司承担保险理赔 、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三某、第二十条、第二十二条、第二十七条 ...

故三原告请求二被告赔偿损失的诉权已经实现而消失，不应重复主张。2、本案三责险理赔的双方分别是被保险人即被告熊某和保险人即被告人保财险常德公司，三原告不是这 五条、第某十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第某十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条第某款、第某 ...

。 根据原、被告的诉辩主张，本院归纳双方当事人的争议焦点为：原告要求被告理赔的保险金数额、项目是否合理。 针对争议焦点，原告向本院提交了下列证据： 1 。予以证明交通事故发生后，装卸搬运事故车辆花费费用2000元。 6、豫x机动车交通事故责任强制险保险单、商业保险单各一份、豫x挂机动车交通事故责任强制 ...

在交强险责任限额内赔付各原告的赔偿款。原审认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第某条之规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项目负责赔偿包括 应支付三原告的三责险理赔金分别为x.33元（x元/6人）、x.33元（x元/6人）。 3、道路危险货物承运人责任险的赔付问题。被告天成公司、邓某 ...

陈某不符。本院认为，依据最高某民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第77条“依据民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院出具的证明 的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。肖某虽不属人保汉寿公司交强险理赔范畴，但对所承保的机动车在商业第三者责任险的合同 ...

交通事故赔偿已达成调解协议，协议确认此次交事故损失合计x.35元，扣除交强险理赔x元，余款x.35元由原告李某某承担80%即x.68元，由李 条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（ ...