原告起某不指明告的是谁，法院就无法进行审理，更谈不上解决纠纷。至于如何具体确定被告，应依据行政诉讼法第四章的有关规定。 3）有具体的诉讼请求和 审程序上确定由哪个人民法院来审理叫管辖。主管和管辖是原告提起某行政诉讼能否成立的又一个重要条件。如果当事人诉诸法院的行政纠纷，法律规定不由法院处理或不归受诉的 ...

，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2006年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2006年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告专利复审委员会的委托 复审请求而作出的。专利复审委员会在第X号决定中认定：本申请的说明书所描述的血型制药制化妆品法，没有记载如何将药品和化妆品用抗A、抗B或抗D血清 ...

张某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 肉眼易于分辨的光滑面和粗糙面两个层面”。 通过上述分析并结合双方当事人的意见陈述可以认定现有技术中存在的且双方无争议的事实如下：复合刨刀属于现有技术 ...

、张某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 易于分辨的光滑面和粗糙面两个层面”。 通过上述分析并结合双方当事人的意见陈述可以认定现有技术中存在的且双方无争议的事实如下:复合刨刀属于现有技术 ...

)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2006年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2006年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告专利复审委员会的委托 的复审请求而作出的。专利复审委员会在第X号决定中认定：本申请的说明书所描述的血型制药制化妆品法，没有记载如何将药品和化妆品用抗A、抗B或抗D ...

的基础上维持该专利权继续有效。埃利康公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求1的技术方案中采用了能同时 后形成的技术方案，本领域技术人员仍然不能得知如何实现定某，因此，权利要求2缺乏必要技术特征的认定。权利要求3更进一步限定某支承装置的结构，但 ...

，维持国家知识产权局作出的驳回决定。李某不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，国家知识产权局作出的驳回决定并不是法院审查的 系数取值方法，所属技术领域的技术人员不能明了为什么采用该修正系数以及如何选取修正系数。此外，修正系数的取值还受其他的一些因素影响，然而本 ...

第x号决定，维持本专利权有效。 崔某不服第x号决定，依法向本院提起行政诉讼称：一、被告漏审了将附件1、7、8与其他附件结合来评价本专利权利要求3 公知常识附件1、7、8的内容。 在庭审过程中，各方当事人陈述以下意见： 1、当被问及“与单片机如何连接、连接何种管脚等细节”中哪些属于本领域技术人员无法实现 ...

。 原告苏某不服第x号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称： 一、被告对事实认定错误 本次专利无效宣告请求过程中原告认为“不同时服用维生素 利利公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院 ...

。 原告李某某不服该决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：1．第X号决定关于本专利符合专利法第二十六条第三款规定的认定有误。本专利说明书中仅仅公开了“ 决定、《电力电子交流技术》、《电力拖动自动控制系统》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 被告在本案诉讼过程提交的《电力电子交流技术》、《电力拖动自动 ...