村X组作出的“承包费应该退还原告”的会议决议应认定为是古莲村X组同意履行义务的意思表示，应作为认定本案诉讼时效中断，会议决议作出了“退款不应由古莲 一致，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：诉讼时效是否已超过。 本院认为：上诉人称诉讼时效应从2005年7月12日起重新计算， ...

、被告所收的30万元净资产款是谁交的款、张某甲是否具有原告主体资格。2、被告应否对原告承担退款责任。 围绕争议焦点，双方所举证据和对方质证意见为： （ 杜子迎证明其原系豫辉淀粉有限公司的会计，港商的出资已经退还，豫辉淀粉有限公司应该是北贾村办企业。原告质证称，企业性质不是依靠通知、证言来决定的；不管该 ...

单位原汇款帐户，特此申请。”洛阳市工商行政管理局注册登记科在该申请书上批注同意办理退款手续。该款项后退回至河南钢城公司帐户。 2007年11月19日，洛阳泰益 杨某胁迫所签，存在乘人之危、显失公平的情形，应予撤销。判断该协议是否应予撤销，首先应该从该《协议书》的内容分析判断。该《协议书》的前言和第一条 ...

被告人郑某某，男，X年X月X日出生。 辩护人胡某某，固始县法律援助中心律师。 固始县人民检察院以固检刑诉（2007）X号起诉书指控被告人王某甲、李 专家对项目进行可行性论证、审批，然后由市局以文件形式批复，才能确定某一地块是否能列入退耕还林项目。而后再进行植树造林，县级自查，省级复查，国家核查。我们 ...

产品的时候，将质量证明书原件交给三泰公司，证明书上的盖章单位浙江永上公司应该是瑞升发公司的供货商； 证据10、三泰公司提出赔偿的支出依据复印件，上面有 2张，网页上显示霍红亮为瑞升发公司负责人，公司销售部的地址与霍红亮给律师回函约定商谈的地址相同，从而证明奥普科星公司提交的证据11的真实性。 证据16 ...

相关书证等在案佐证。 原审法院认为： 本案的争议焦点在于首都旅行社、众信旅行社是否应当就退还保证金承担连带责任。首都旅行社作为保证金的实际收取人，在陈某、 、韩某针对首都旅行社的上诉答辩称： 首都旅行社提出的上诉理由与本案无关，应该另案处理，且首都旅行社在一审时并未提出反诉。另外，一审法院没有认定首都 ...

在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》 都有过错的，应当各自承担相应的责任”。集美公司作为专业的知识产权代理公司，应该知道仲裁方式认定驰名商标于法无据，但仍和李某签订委托合某，在 ...

收受王某戊贿赂款6万元无异议，同意按受贿罪认定，但张某某在案发前主动退款，并在检察机关尚未掌握受贿犯罪事实的情况下，如实供述司法机关尚未掌握的 公司，款到帐后我立即安排将80万元还给粮油总公司。 4、证人刘××证言：时间应该是2005年4的12月28日，地点在中山大街三粮店办公室楼上（原来粮食局办公 ...

买猪后三天时，发现母猪并未怀孕，立即通知了被告，但被告拒绝退款。 原审认为，买卖母猪时是否附有条件是本案的争执焦点。被告在原告的委托代理人对其作的 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间 ...

公司处购买了x元的产品，后又退货，之后长兴安公司在2002年9月27日退款x元给宝迪公司。然而，2002年9月27日之前，宝迪公司尚未向北广 其后加的，而且一审进行了鉴定。对于x元长兴安公司提供了证据，附件是支票，应该是2002年支付的，“2007年”是一个笔误。北广公司给宝迪公司32.6万元是因为有 ...