是该公司的项目经理，根据相关法律及司法解释，曹XX与福利公司应该承担连带责任，但一审判决遗漏责任主体。二、证据不足。一审法院依据原审被告重新申请鉴定的洛华 的签名。2、福利公司和曹XX均未提交徐XX对门窗口洞未粉刷面积为多少的证据。 本院认为：2005年5月7日徐XX与福利公司恒基铝业有限公司项目部 ...

当时王某乙军所驾驶的车辆超速。我国交安法以及相关某律法规也没有明文规定在容易发生危险的路段，应当降低行驶速度，及降到多少时速的规定。因此未降低行驶速度 限额内赔偿原告的合理合法损失。保险公司仅负在交强险赔偿限额内赔偿的责任，不承担连带赔偿的责任。二、原告的部分赔偿要求没有事实及法律依据或要求赔偿额过高 ...

条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿查某、邓某经济损失12万元（含精神抚慰金6.6 支公司在第三者责任险内直接给付。三、朝阳环通集团汽车运输有限公司凌源分公司不承担民事责任。上述一、二款限中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司于本判决 ...

元建设工程公司对平顶山天安煤业九矿有限责任公司享有多少合法有效债权，故刘某某要求平顶山天安煤业九矿有限责任公司承担责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民 昊元建设工程公司盖的大印及法定代表人的私章，有委托代理人王某某的签字。应该说明的是：此合同的原件应有河南省昊元建设工程公司提供，如果河南省昊元建设 ...

谢某龙的不慎死亡，不是工程质量出事故而造成的，所以他的死亡与我毫无关系，我们不应该承担任何责任。基于以上事实，我们与本案并无关系，不应承担任何责任。 被告李某 某丙、谢某丁、李某戊、谢某己是否是承揽关系2、原、被告各应承担多少责任 经审理查明，原告提供的证据，经质证，五被告均没有异议，本院予以认定。 ...

最后才知道是张某某把车卖给了上诉人蒋某某，蒋某某是肇事方应该对我进行赔偿。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。 经审理查明 没有达成一致意见。 本院认为，双方对发生交通事故的事实没有争议，只是对谁承担多少责任存在争议，平顶山市公安交通警察支队新华交警大队作出的事故认定书认定，蒋某某负 ...

最后才知道是张某某把车卖给了上诉人蒋某某，蒋某某是肇事方应该对我进行赔偿。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。 经审理查明 没有达成一致意见。 本院认为，双方对发生交通事故的事实没有争议，只是对谁承担多少责任存在争议，平顶山市公安交通警察支队新华交警大队作出的事故认定书认定，蒋某某负 ...

中的x元及罚款利息损失不予支持不当。 农业科技服务站上诉称：原判让我站和农化有限公司连带赔偿方城县烟草公司经济损失x元，没有任何事实依据和 有限公司的侵犯他人商标专用权的行为导致，故农业科技服务站、农化有限公司应当对此承担责任。二审法院没有支持不妥。 方城县烟草公司的申诉理由同河南省人民检察院抗诉理由 ...

或原担保方没有履约能力时，我公司愿作第二担保人承担连带还本付息责任”，显然金冠集团明确承诺的是“连带还本付息责任”，应该理解为连带保证责任。退一步说，即使 金冠集团、王某公司应否在接收汽配厂的资产范围内对汽配厂1930万元借款债务承担连带清偿责任，若承担，范围是多少；2、金冠集团应否依据承诺函承担连带 ...

或原担保方没有履约能力时，我公司愿作第二担保人承担连带还本付息责任”，显然金冠集团明确的是“连带还本付息责任”，应该理解为连带保证责任。退一步说，即使认为 某公司、减振器厂应否在接收汽配厂的资产范围内对汽配厂2100万元借款债务承担连带清偿责任，若承担，范围是多少。2、金冠集团应否依据承诺函承担连带 ...