）被告关于“租期未到，101天的租金应予扣除”的答辩意见，本院认为，在确定房屋使用权转让金数额时，将未到期租金考虑在内的做法符合常理，且原告已实际受益， 与被上诉人之间的租赁合同不能履行的原因是案外人所为，一审程序错误的观点，本院不予采纳,上诉人可以通过另案处理。一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无 ...

）、原审第三人上海凯臣实业发展有限公司（以下简称凯臣公司）、迟某房屋买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2002年4月8日作出（2001）大民房初字 ，是孙健经办。”法庭问泰安公司和姜某，对返还的事实是否清楚，泰安公司和姜某均回答，“不清楚。”本案二审中，泰安公司提供了《大连市公安局扣押物品清单》和 ...

搬迁。2009年12月29日，廖x以邮政快递的方式向李x发出了《关于终止租用房屋合同的书面通知》，要求其务必在2010年1月3日前搬离腾空房屋，并 依据，出租人廖x有权请求李x搬迁。综上所述，李x的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

朝晖、雷凯到庭参加诉讼。被告黄XX、潘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆XX诉称，2008年4 房款x元退还原告，并付给原告x元的赔偿违约金。合同第六条约定两被告保证房屋产权归属清楚过户之前，交易房屋如发生产权纠纷或债权债务时，由两被告承担全部 ...

双汇公司收取陈某1万元转让费及陈某在2010年6月14日又与贺敬茹、马长德签订租赁房屋合同的事实，足以认定陈某在与双汇公司签订房屋租赁合同时 、要求退还转让费的理由不能成立。关于3000元押金，一审时陈某诉讼请求并未涉及，本院对此不予审理，陈某可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照 ...

，原告再次向被告发出通知，要求被告于2011年7月12日前搬出并返还系争房屋。 2011年7月8日，被告又向原告支付租金15万元（2011年3月后的 诉讼，虽然原告可以随时解除合同，但应给与被告迁出一定合理期限。至于被告辩称已支付的租金35万元，原告主张虽收到该35万元，不清楚该款性质。但根据双方存在 ...

周某发出《房屋腾退通知》，限周某七日内腾退房屋。周某认为租房合同不是与徐某庙村X村委会发出房屋腾退通知主体不符，且侵害了其优先承租权，为此 条件”成就，周某要求同等条件下优先承租缺乏事实基础，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项 ...

邱某发出《房屋腾退通知》，限邱某七日内腾退房屋。邱某认为租房合同不是与徐某庙村X村委会发出房屋腾退通知主体不符，且侵害了其优先承租权，同时 的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人徐某庙村委会答辩称：一审判决认定事实清楚。2008年11月1日，邱某与经营部签订了一份《租房合同》，虽然 ...

，石某不可能持有，中鼎公司南宁分公司还是在石某再三强调不见买卖合同不会相信出租房屋已卖出，如果没卖出就不搬出铺面的情况下才给复印合同第1、 公司南宁分公司无关。综上所述，石某的上诉，无任何事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审第三人李德杰 ...

不成立，本院不予支持。 对原告提出某订该协议书当天村长杨XX并不在场和自己不清楚协议内容，被告改动过协议草稿内容的意见，该协议书上记载的签订时间为2008 也是原告在签字当天交给被告，土地承包经营权证书上批注记载的时间和房屋契税完税证上记载的合同签订时间均为2008年10月8日，原、被告及第三人均认可 ...