甲达成要被告在2004年年中搬出讼争房屋的协议亦无效。因原告不具有改变附负担赠与合同的权利，故原告的诉讼请求没有法律效力，不予支持。据此，依照《中华 ，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人 ...

房屋首付款的的义务。因此，双方对房屋权属的约定是双方协议的结果，在合同性质上属双务合同，并不符合赠与合同为单务合同的法律特征。游x虽曾在另案 由上诉人万x负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行 ...

后2008年1月至今，胡某丙将该门面房租赁给王某，但租赁合同上出租方写的是胡某丁的名字。2008年房租为x元，2009年至2011年每年房租x元。 ，与常理不符，且该房屋至今未办理过户手续，综上分析，该公证赠与不具有法律效力。 综上，原告要求法院确认将门面房赠与给第三人的赠与行为无效；要求认定门面房为 ...

年11月24日张某乙、张某甲作为共同借款人与中国工商银行长垣支行签订了借款合同，贷款金额为x元，贷款期限为10年，用于购买该房产，同日二人作为抵押人以 某甲个人一直偿还购房贷款，且目前张某甲在该房屋中居住，故二人签订的协议书公平且符合法律规定，其效力应当予以确认，该房屋归张某甲所有，张某乙应当按照协议 ...

理由，因蒋某、王某作出的赠与行为已被法院生效的法律文书所确定，该赠与行为具有法律效力，现在没有出现法律规定的可以撤销的事由和情形。其次，蒋某、 所确定，之后，两被上诉人明确表示接受该赠与，双方之间的赠与合同就此成立。本案所涉及的房屋和门面的产权已随人民法院民事调解书的生效而直接发生移转，现两被上诉人已 ...

人的利益，应属于无效，赠与合同第二条因为第一条约定不明确，不合法而不具有法律效力；该证据不能证明原告享有房屋的全部所有权。 被告提交了署名为樊 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3093元，原告黄某乙负担2568元，被告干某某负担525元 ...

二）路某丙与董某英于2009年12月7日达成的赠与合同约定，董某英自愿将自己持有上述房屋30%的出资份额赠与路某丙所有。同日，路某丙与董某英向林州市 房屋享有的5%的份额只影响林州市房产管理局为董某英颁发的房屋共有权证的效力，不能影响路某丙所持房屋所有权证的效力，在庭审时又变更其上诉理由，认为路某甲对 ...

料理完母亲的后事之后再去办理。但这并不影响该房产属于遗产的性质与效力；三、被告为第三人办理过户行为合法有效，应予认定。综上所述，第三人办理房屋过户行为， 其在二七区金海大道X号X号楼X单元X号房屋的二分之一份额赠与佟某丁。当日，郑州市二七区公证处对上述《赠与合同》进行了公证，制作了（2004）郑二证民 ...

形成了借用合同关系，并占用、使用涉案房屋。一审法院的认定是错误的。第一、2005年2月3日协议书是不具有法律效力的。2004年2跃12日金鼎公司龙德 认为：田某甲以自己与刘某已经形成赠与合同关系为由，申请撤销刘某与张某签订的房屋买卖合同。根据相关法律规定，赠与合同的生效，不仅要有当事人意思表示一致， ...

人擅自处分共有财产的，应认定无效；析产约是赠与合同，根据司法解释，赠与合同的成立应当以赠与物的交付为准，本案中两第三人一直未交付财产，更未过户，因此《析 未经共有人何某的同意，故对何某不发生法律效力；另一方面，虽然第三人对于争议房屋拥有的共有权，第三人也曾持有了房屋共有权证，但这种共有在实质上是基于对 ...